дело № 12-131/2025

61RS0045-01-2025-000218-44

РЕШЕНИЕ

<

...>

Неклиновского района Ростовской области 09 октября 2025 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С., 

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Ставропольский бройлер» ФИО3 на постановление государственного инспектора ФИО4 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253405079963 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ставропольский ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО4 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253405079963 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Ставропольский ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Ставропольский бройлер» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Ставропольский бройлер».

Общество с указанным постановлением не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Свою позицию обосновываем следующим.

Общество является ненадлежащим субъектом правонарушения.

На момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ТС 

<

данные изъяты>, гос. per. знак № находилось в пользовании у ООО «Внешагротранс» на основании Договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №-СТБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно с п.1.1 Договора ООО «Ставропольский бройлер» (Арендодатель) предоставило во временное владение и пользование 

<

данные изъяты>, гос. per. знак № (п.4).

В соответствии с п. 2.2.4 Договора Арендатор обязуется своими силами осуществлять управлений арендованным ТС.

Также, на основании п. 2.2.8 Договора Арендатор обязуется имущество в исправном состоянии, нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспорта, в том числе на оплату топлива и возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой штрафов за нарушение ПДД.

На дату и время фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Внешагротранс».

Дополнительным подтверждением фактической передачи транспортного средства во временное владение и пользование ООО «Внешагротранс» на дату административного правонарушения является: путевой лист № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с путевым листом лист № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование и адрес заказчика является ООО «Внешагротранс». В соответствии с данными путевого листа, выезд на линию произведен ДД.ММ.ГГГГ, а возвращение - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая нахождение транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. per. знак № в аренде у ООО «Внешагротранс», ООО «Ставропольский ФИО1» не является надлежащим субъектом административной ответственности.

Между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») (Ссудодатель) и ООО «Внешагротранс» (Ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства, указанные в Приложении № к Договору, а Ссудополучатель обязуется использовать бортовые устройства в соответствии с условиями Договора и законодательством РФ.

Актом приема передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ссудодатель передал Ссудополучателю бортовое устройство для установки на ТС № с серийным номером №

На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, бортовое устройство № функционировало в штатном режиме.

Общество после получения Постановления обратилось на горячую линию системы взимания платы «Платон», представитель организации сообщила, что бортовое устройство автомобиля на момент фиксирования правонарушения находилось в рабочем состоянии за ноябрь 2024 года.

Таким образом, представленными документами достоверно установлено, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство функционировало в штатном режиме, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № была начислена.

Вместе с тем, согласно Руководству по использованию, бортовое устройство начинает свою работу с момента запуска зажигания, плата начисляется в автоматическом режиме за путь, пройденный транспортным средством. При этом, на пути следования бортовое устройство сигнализирует о неисправной работе путем подачи звукового сигнала или мигания световых индикаторов.

В случае возникновения неисправности или повреждении бортового устройства, необходимо прекратить движение и сообщить о неисправности бортового устройства в Колл-центр Оператора СВП.

При этом, на дату совершения административного правонарушения информации о наличии неисправности бортового устройства не поступало.

Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Ставропольский бройлер» не прибыл, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

ООО «Ставропольский бройлер» является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению государственного инспектора ФИО4 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253405079963 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:48 по адресу: 50 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ ТФО-25-15032, представленной ООО «РТИТС», осуществляющим функции оператора системы взимания платы, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, указанной в постановлении № 10673342253405079963 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР, ИНН: №, ОГРН: №

На дату фиксации правонарушения (24.11.2024 12:56:48) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 15:02:04 за владельцем транспортного средства ООО "ВНЕШАГРОТРАНС" на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 15:36:27 закреплено бортовое устройство № Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказывал временное влияние на функционирование бортового устройства.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:56:48 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № передавало некорректные данные о местоположении ТС с ГРЗ № По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением 1 в Правилам) зафиксированы события "Длительная потеря сигнала ГНСС" и "Неспособность определить положение бортового устройства". Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГHCC на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>" в зоне размещения системы стационарного контроля №, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. В период ДД.ММ.ГГГГ 12:54:47 - ДД.ММ.ГГГГ 12:59:23 данные от бортового устройства № отсутствуют.

Относительно списания отраженного в детализации операций по расчётной записи №, за движение ТС с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ 12:56:48 (дата и время нарушения), списание произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил (реконструкция). Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что бесспорных доказательств совершения ООО «Ставропольский бройлер» вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат. 

Кроме того, представленные ООО «РТИТС» сведения свидетельствуют о том, что бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, передавало некорректные данные о местоположении ТС с ГРЗ № По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением 1 в Правилам) зафиксированы события "Длительная потеря сигнала ГНСС" и "Неспособность определить положение бортового устройства". Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГHCC на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>" в зоне размещения системы стационарного контроля №, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП, в связи с чем, постановление должностного лица государственного инспектора ФИО4 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253405079963 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Ставропольский бройлер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица государственного инспектора ФИО4 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253405079963 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ставропольский ФИО1» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ставропольский ФИО1» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Курышко О.С.