Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/2017 по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов в обоснование исковых требований указал, что 

<

дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>/ДВ от 

<

дата>, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600 000 рублей, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита: срок предоставления кредита- до 

<

дата>, проценты за пользование кредитом- 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счёту, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, прекратив вносить денежные средства на погашение кредита.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

В соответствии с п.п. «в» пункта 4.1 кредитного договора заемщик обязуется досрочно погашать задолженность по кредиту (основному долгу) с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями в случае получения от кредитора соответствующего письменного требования, указанного в пункте 6.2 кредитного договора, в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования или более поздник срок, установленный Кредитором в названном требовании.

До настоящего времени требования кредитора о погашении кредита (основного долга, процентов, штрафных санкций) заемщиком не исполнены.

По состоянию на 

<

дата> размер задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 254 647,27 рублей, из которых из которых: основной долг - 0 рублей; текущие проценты по основному долгу - 0 рублей; просроченный основной долг- 66 160,98 рублей; просроченные проценты- 24 615,51 рублей; проценты на просроченный основной долг- 7 816,06 рублей; пени на просроченный основной долг- 138 595,51 рублей; пени на просроченные проценты – 17 459,21 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 

<

дата> по делу № А40-52439/2014 открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер>/ДВ ИРК от 

<

дата> в общем размере 254 647,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 746,47 рублей.

В судебное заседание представители истца ОАО КБ «Стройкредит» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

В представленных суду письменных пояснениях, представитель истца 

<

ФИО>7 указала, что в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение основной суммы кредита, процентов и штрафных санкций производится заемщиком путем уплаты соответствующих сумм денежных средств в пользу кредитора. Датой уплаты считается день зачисления денежных средств на счет кредитора. Погашение кредита возможно осуществить в любых указанных в Приложении 

<

номер> к договору пункте приема платежей: пункты погашения кредитов: г. Иркутск, Филиал ОАО КБ «Стройкредит» в Иркутске, 

<

адрес>.

В соответствии с представленными ответчиком платежными документами, ФИО1 производил погашение задолженности по кредитному договору через ООО «В.И.П.-Консалтинг». Банк не несет ответственности за действия сторонних организаций, а именно за несвоевременное или неполное перечисление денежных средств ответчика со счета ООО «В.И.П.-Консалтинг» на счет Банка ОАО КБ «Стройкредит», поскольку Ответчик вносил денежные средства не на расчётный счет Банка, а на счет ООО «В.И.П.-Консалтинг». Расчет задолженности по основному долгу и процентам отражает платежи и суммы, которые приходили на счет Банка ОАО КБ «Стройкредит». При этом в силу пункта 3.1 кредитного договора датой уплаты считается день зачисления денежных средств на счет кредитора.

Кроме того, 

<

дата> агентством по страхованию вкладов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве была размещена информация о признании банка «Стройкредит» банкротом и размещены реквизиты для зачисления денежных средств по кредитным договорам, а также номер телефона для предоставления дополнительной информации о погашении задолженности. Указанная информация также была опубликована на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов. 

<

дата> Агентством опубликована информация по приему платежей по кредитам, а именно: «Клиенты банка ОАО КБ «Стройкредит» могут оплачивать кредиты в ОАО «Транскапиталбанк». С 

<

дата> в ОАО «Транскапиталбанк» можно совершать платежи в погашение процентов и основного долга по кредитам КБ «Стройкредит» (ОАО). ОАО «Транскапиталбанк» не берет комиссию за перевод платежей в адрес этих банков. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом с указанием реквизитов для погашения задолженности. После получения требования исполнение обязательств ответчика перед Банком также возобновлено не было, в связи с чем просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кроме того, представителем истца уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер>/ДВ ИРК от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 350 288,81 рублей, из которых: основной долг - 0 рублей; текущие проценты по основному долгу - 0 рублей; просроченный основной долг- 66 160,98 рублей; просроченные проценты- 24 615,51 рублей; проценты на просроченный основной долг- 42 582,29 рублей; пени на просроченный основной долг- 183 981,94 рублей; пени на просроченные проценты – 32 948,09 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, дополнительно суду пояснил, что действительно заключал спорный кредитный договор с Банком, однако погасить кредит не смог, просрочку исполнения обязательств по кредиту допустил в связи со сложившейся тяжелой финансовой ситуацией. В представленном суду письменном отзыве на иск указал, что расчет требований истца составлен неверно, суммы, вносившиеся на погашение кредита, зачислялись не в полном размере, частично денежные средства, вносимые на погашение кредита, не были учтены истцом. 

Согласно квитанциям и кассовым чекам, выданным ООО «В.И.П- Консалтинг», денежные средства на погашение кредита 

<

номер>/ДВ от 

<

дата> вносились вплоть до 

<

дата>. Между тем, согласно представленному истцом расчета, зачисление денежных средств на погашение кредита прекратилось 

<

дата>. Кроме того, за период с 

<

дата> по 

<

дата> на гашение кредита были внесены денежные средства в общей сумме 582 700 рублей. Между тем, согласно графе «Фактические платежи», столбца «Итого оплачено» расчета задолженности, в счет погашения кредита была учтена иная сумма 294 471,73 рублей, то есть вносимые им денежные средства не учитывались истцом в полном объеме. 

Дополнительным соглашением от 

<

дата> к кредитному договору 

<

номер>/ДВ от 

<

дата> изменен пункт 3.2. договора, согласно новой редакции «погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком, указанным в Приложение 

<

номер> к настоящему Договору». В Приложении 

<

номер> аннуитетный платеж равен 12 539,17 рублей. Между тем в расчете задолженности к оплате согласно графе «Итого к оплате» причитается сумма 22 298,15 рублей, что противоречит дополнительному соглашению, заключенному сторонами.

Ответчик полагает, что поскольку платежи вносились в ином размере и в иные сроки, чем это указано в расчете истца, нельзя признать достоверным и расчет пеней по просрочке основного долга и пеней по просрочке процентов, а сумму, предъявляемую ко взысканию, нельзя признать обоснованной.

<

дата> ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. За несколько месяцев до этого произошло изменение реквизитов для зачисления денежных средств на погашение кредита, операторы, через которых производились ранее платежи, деньги на счет ОАО КБ «Стройкредит» принимать отказались. Однако о новых реквизитах ответчику со стороны кредитной организации сообщено не было.

В начале 2016 года в адрес ответчика поступило требование от 

<

дата> 

<

номер>/ТРБ конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит». В соответствии с названным требованием о досрочном возврате кредита, размер задолженности Заемщика составляет 222 864,33 рублей. Ответчик был не согласен с указанной суммой денежных требований, в связи с чем обратился в адрес конкурсного управляющего с заявлением, в котором просил разобраться с размером задолженности, представил квитанции, кассовые чеки, подтверждающие произведенные выплаты по кредиту. Названное заявление было получено конкурсным управляющим 

<

дата>, о чем свидетельствует отметка на бланке почтового уведомления о вручении. Ответа на предъявленное заявление так и не последовало.

В связи с изложенным просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустоек в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью, учесть тяжелое материальное положение.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Строикредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе обращаться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО КБ «Стройкредит» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер>/ДВ от 

<

дата>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 600 000 рублей, сроком по 

<

дата>, включая указанную дату, при этом устанавливается график поэтапного погашения равными (аннуитетными) платежами задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 3.2. данного Договора. 

Дата предоставления кредита - дата, когда сумма кредита списана со счета Кредитора Дата возврата кредита - дата, когда сумма кредита зачислена на счет Кредитора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору: простые проценты из расчета 20% годовых; единоразовую комиссию в размере 4000 рублей (пункт 1.4). В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора предоставление кредитных ресурсов по настоящему договору осуществляется кредитором путем разового перечисления всей суммы кредита, указанной в пункте 1.1 кредитного договора, на счет Заемщика 

<

номер>.810.4.00069004304, открытый у кредитора.

Судом также установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

номер>/ДВ от 

<

дата>. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора 

<

номер>/ДВ от 

<

дата>.

Из положений указанного дополнительного соглашения следует, что стороны договорились читать пункт 1.2. кредитного договора в следующей редакции:«1.2 Кредит предоставляется на срок по 

<

дата>, включая указанную дату, при этом устанавливается график поэтапного погашения равными (аннуитетными) платежами задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 3.2. данного Договора». Размер процентов составляет 28% годовых. 

Пункты 3.2, 3.1 кредитного договора изложен в следующей редакции:

«3.2. Погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с пунктом 3.3. Договора), осуществляется заемщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком, указанным в Приложении 

<

номер> к Договору».

«3.3. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток текущей ссудной задолженности на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с подпунктом «а» пункта 1.4. и подпунктом «б» пункта 4.3. Договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству. Итоговая сумма начисленных процентов округляется до целых копеек: в сторону уменьшения - 0,49 и менее, в сторону увеличения - 0,50 и более. За базу для расчета процентов принимается 365 или 366 дней в году. Под остатком текущей ссудной задолженности следует понимать сумму срочного и просроченного основного долга».

С условиями кредитного договора и дополнительных соглашений заемщик ФИО1 ознакомлен, и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подпись заемщика на каждой странице договора, дополнительных соглашений.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, соглашение о кредитовании соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт получения кредитных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету 

<

номер>, и ответчиком не оспорен.

Из представленной суду выписки по счету следует, что обязательства заемщиком ФИО1 по погашению основного долга по кредитному соглашению, уплате процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений статьей 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору 

<

номер>/ДВ ИРК от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 350 288,81 рублей, из которых: основной долг - 0 рублей; текущие проценты по основному долгу - 0 рублей; просроченный основной долг- 66 160,98 рублей; просроченные проценты- 24 615,51 рублей; проценты на просроченный основной долг- 42 582,29 рублей; пени на просроченный основной долг- 183 981,94 рублей; пени на просроченные проценты- 32 948,09 рублей.

Ответчик ФИО1 с представленным расчетом истца не согласился, полагая, что истцом при составлении расчета денежные средства вносимые ответчиком учтены не в полном объеме. 

Суд проверив представленный расчет, соглашается с расчетом задолженности, представленным ОАО КБ «Стройкредит», поскольку он соответствует методике расчета по кредитному договору, сомневаться в его правильности у суда нет оснований.

В этой связи, оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает установленным тот факт, что ответчиком ФИО1 обязательства по спорному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. С учетом изложенного исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» о взыскании с ФИО1 задолженности в части просроченной суммы основного долга в размере 66 160,98 рублей, а также задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 24 615,51 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При рассмотрении исковых требований о взыскании неустоек и пени суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора 

<

номер>/ДВ ИРК от 

<

дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки, в связи с ее несоразмерностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по ходатайству стороны, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из доводов ответчика, просившего о снижении неустойки, и того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка и пени, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, и подлежит уменьшению, в том числе с учетом того, что увеличение периода неустойки обусловлено длительным необращением истца в суд, а также неоднократными ходатайствами стороны истца об отложении судебных заседаний при рассмотрении настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании неустойки и пени за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению частично в размере 12 000 рублей- проценты на просроченный основной долг, 20 000 рублей- пени на просроченный основной долг, 8 000 рублей- пени на просроченные проценты, исковые требования о взыскании неустойки и пени в большем размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 815,53 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. Исковые требования о взыскании государственной пошлины в размере 1 930,94 рублей удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору 

<

номер>/ДВ ИРК от 

<

дата> в размере 130 776,49 рублей, из которых просроченный основной долг- 66 160,98 рублей; просроченные проценты- 24 615,51 рублей; проценты на просроченный основной долг- 12 000 рублей; пени на просроченный основной долг- 20 000 рублей; пени на просроченные проценты – 8 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 815,53 рублей, всего взыскать 134 592,02 рублей.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов о взыскании с ФИО1 процентов на просроченный основной долг в размере 30 582,29 рублей; пени на просроченный основной долг в размере 163 981,94 рублей; пени на просроченные проценты в размере 24 948,09 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 930,94 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Е.Ф.Минченок