№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Первомайск 

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием представителя истца администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2, при секретаре Куновой О. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области обратились в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указали следующее.

Комиссией по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории городского округа город Первомайск, созданной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты>, при обследовании дворовой территории с западной стороны дома 

<

адрес>, были выявлены два самовольно выстроенных деревянных сарая размером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Комиссией было установлено, что сараи принадлежат ФИО2 Земельный участок, на котором расположены сараи, в установленном законом порядке ответчику администрацией не предоставлялся. По выявленному факту комиссией ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт, в котором было предложено ответчику предоставить документы, подтверждающие право на строительство деревянных сараев, а в случае отсутствия таких документов, в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ года комиссия вновь вышла на место и установила, что земельный участок от сараев ответчиком не освобожден и до настоящего времени документов, подтверждающих право на строительство деревянных сараев, ответчиком не предоставлено. Администрация считает, что деревянные сараи в силу закона являются самовольными постройками, соответственно подлежит сносу. Поэтому просят обязать ФИО2 произвести снос самовольно возведенных деревянного сарая размером 

<

данные изъяты> и деревянного сарая размером 

<

данные изъяты>, расположенных с западной стороны дома 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа город Первомайск ФИО1 (по доверенности) исковые требования подержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования администрации признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, просит отсрочить решение суда до 26 сентября 2017 г.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Требования истца законны.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования администрации признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, просит отсрочить решение суда до 26 сентября 2017 г.

Представитель истца администрации городского округа город Первомайск ФИО1 не возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда до 26 сентября 2017 г. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения сторон, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда до 26 сентября 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность произвести снос самовольно возведенных, деревянного сарая размером 

<

данные изъяты> и деревянного сарая размером 

<

данные изъяты>, расположенных с западной стороны дома 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин