Дело № 2-1338/18 06 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Александрове К.Е.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 0009048593 от 19.05.2017 года в размере 68 442 рублей 10 копеек, в том числе 25 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 537 рублей 92 копейки – проценты на просроченную часть основного долга, 336 рублей 18 копеек – пени за просрочку платежа, 5 000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, 8 400 рублей – оплата пакета услуг, а также 2253 рубля 26 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 19.05.2017 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 был заключен договор займа № 0009048593, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 25 000 рублей на срок 12 месяцев. Займ был перечислен на банковские реквизиты заемщика, что подтверждается платежным поручением № 27077 от 22.05.2017 года/л.д. 20/. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, с 16.06.2017 года вышел на просрочку. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов ответчиком не исполнены, по условиям договора займа, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки. 18.07.2017 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако ответчиком задолженность в установленный срок не погашена. 

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представили, истец представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, ответчиком направлен представитель для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснив, что денежные средства ответчиком в размере 25 000 рублей получены, погашение задолженности не производилось.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела:

19.05.2017 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 был заключен договор займа № 0009048593, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 25 000 рублей на срок 12 месяцев. Займ был перечислен на банковские реквизиты заемщика, что подтверждается платежным поручением № 27077 от 22.05.2017 года/л.д. 20/.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно пункта 5.2 общих условий проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику до дня выплаты суммы займа в полном размере. 

В силу п. 9.1 общих условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма. 

Согласно п. 4.8 общих условий заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направлении смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору займа, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется Кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг. 

Согласно п. 8.1.1 общих условий займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки. В частности, при просрочке заемщиком оплаты или неполной оплате очередного ежемесячного платежа, или неполной оплате неустойки более чем на 30 календарных дней. 

Заемщиком задолженность по договору займа не погашена, систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа. 18.07.2017 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако ответчиком задолженность в установленный срок не погашена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 16.04.2018 года, задолженность по договору займа в общей сумме составляет 68 442 рублей 10 копеек, в том числе 25 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 537 рублей 92 копейки – проценты на просроченную часть основного долга, 336 рублей 18 копеек – пени за просрочку платежа, 5 000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, 8 400 рублей – оплата пакета услуг.

Расчеты, представленные истцом судом проверены, ответчиком не оспорены.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения, изложенные истцом в исковом заявлении, представленном расчете о размере существующей задолженности по договору займа, не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа, ином размере задолженности.

Доводы ответчика о том, что договор им не заключался и не подписывался, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела договор ответчиком подписан, от заявления ходатайства о проведении по деду судебной почерковедческой экспертизы представитель ответчик отказался, также представитель истца в судебном заседании подтвердил, что денежные средства по договору в размере 25 000 были получены ответчиком, погашение задолженности им не производилось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению, в размере задолженности по договору займа в общей сумме 68 442 рублей 10 копеек, в том числе 25 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 537 рублей 92 копейки – проценты на просроченную часть основного долга, 336 рублей 18 копеек – пени за просрочку платежа, 5 000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, 8 400 рублей – оплата пакета услуг. Оснований к снижению заявленной к взысканию неустойки, применительно к положениям ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 2253 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № 0009048593 от 19.05.2017 года в размере 68 442 рублей 10 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 253 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его постановивший.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2018 года.