Дело № 12-134/2023, УИД 51MS0014-01-2023-002503-71

мировой судья Слюсарев Е.Н. (дело №5-190/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

5 октября 2023 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., 

рассмотрев жалобу защитника Захарова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** №***, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд города Мурманска, защитник ФИО3 – Захаров В.А., полагая оспариваемое постановление незаконным, просит отменить постановление, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО3, привлекаемый к административной ответственности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Защитник Захаров В.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО3 извещен им о принятии жалобы к производству суда, а также о том, что судебное заседание, назначенное на ***, отложено по его ходатайству. ФИО3 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов настоящего дела следует, что *** в *** на ***, ФИО3 управлял транспортным средством ***, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, поданной в Первомайский районный суд города Мурманска, аналогичны доводам, приводимым заявителем при рассмотрении дела мировым судьей, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы нахождение ФИО3 на пассажирском сиденье после дорожно-транспортного происшествия не влечет к освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт управления автомобилем до ДТП ФИО3 не оспаривал, о чем также указано в жалобе.

Перед тем как сесть в автомобиль на пассажирское сиденье, ФИО3 был осведомлен о произошедшем столкновении, о чем указано в объяснениях ФИО3 от *** (л.д.7), а также подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО2, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей.

Иных доводов, имеющих юридическое значение для рассматриваемого дела, не заявлено.

Представленная административным органом совокупность доказательств соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценена мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания объяснений участников ДТП недопустимыми доказательствами не имеется. Каких – либо противоречий и неустранимых сомнений совокупность собранных по делу доказательств не имеет.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Право ФИО4 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 п. 1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Захарова В.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья М.С. Дурягина