Дело № 2-791/19

УИД 26RS0013-01-2019-001207-37

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 16 сентября 2019 года

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе: 

председательствующего судьи Волошенко Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

К.К.Е. 

к

Х.Р.Р. 

о защите чести и достоинства, 

установил:

К.К.Е. обратился в суд с иском к Х.Р.Р. о защите чести и достоинства, в котором указал, что в 2018 года, будучи арестованным за совершение преступлений коррупционной направленности, Х.Р.Р. распространил о нем клеветнические сведения о том, что, якобы К.К.Е. предлагал ему, Х.Р.Р. , пропустить через государственную границу, похищенный в городе Москве автомобиль за денежное вознаграждение, то есть совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ, однако сообщенные им сведения не соответствуют действительности, так как не имели место быть в реальности. 

В связи с обвинением его в совершении преступлений, в отношении него проводилась проверка сотрудниками следственного комитета, ОСБ УМВД РФ по 

<

адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях К.К.Е. состава преступлений. 

Действиями ответчика причинен вред деловой репутации, в силу чего, заявитель просит суд признать сведения о совершении ФИО1, действий, направленных на совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, а именно в том, что он, К.К.Е., предлагал Х.Р.Р. пропустить через государственную границу, похищенный в городе Москве автомобиль за денежное вознаграждение, не соответствующим действительности и порочащими его честь и достоинство. Обязать ответчика Х.Р.Р. принести ему извинения, путем направления извинения в письменном виде на имя начальника УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции К.А.Г.. 

Истец К.К.Е. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Х.Р.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований К.К.Е. в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия принятие судом признания иска, позволяющие суду принять решение об удовлетворении исковых требований и возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд, после изучения письменных материалов дела, полагает возможным принять признание иска ответчиком Х.Р.Р. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.К.Е. к Х.Р.Р. о признании сведений о совершении действий, направленных на совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, возложении обязанности принести извинения, путем направления извинения в письменном виде на имя начальника УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции К.А.Г. - удовлетворить в полном объеме.

Признать сведения о совершении Х.Р.Р. действий, направленных на совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, а именно в том, что он, К.К.Е., предлагал Х.Р.Р. пропустить через государственную границу, похищенный в городе Москве автомобиль за денежное вознаграждение, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство К.К.Е..

Обязать Х.Р.Р. принести К.К.Е. извинения, путем направления извинения в письменном виде на имя начальника УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции К.А.Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко