Судья фио дело № 7-10254/2025

РЕШЕНИЕ

24 июля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КОФЕФЕСТ» на постановление № 04/53-140/02/23 от 02.03.2023 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, решение начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 14.04.2023, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КОФЕФЕСТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.03.2023, оставленным без изменения решением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 14.04.2023, ООО «КОФЕФЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 31.01.2024 названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «КОФЕФЕСТ» Пашков А.В. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. 

Законный представитель ООО «КОФЕФЕСТ», защитник Пашков А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Согласно ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 « Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес». 

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 26.05.2022 в 13 часов 13 минут, по адресу: адрес, в ходе проверки законности привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выявлен факт не уведомления (до 06.05.2022) ООО «Кофефест» территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении с 28 апреля 2022 года гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином адрес фио, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона № 115- ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Действия ООО «КОФЕФЕСТ» квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ООО «КОФЕФЕСТ» указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.02.2023; протоколом об административном правонарушении от 21.02.2023; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 26.05.2022 № 103; протоколом осмотра территории от 26.05.2022, фототаблицей к нему; актом проверки от 03.06.2022 г. № 103; объяснениями гр. фио от 26.05.2022 г.; выпиской ЕГРЮЛ; договором аренды, объяснениями представителя ООО «Кофефест» и генерального директора ООО «ВМ Групп», иными материалами административного дела и иными документами.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «КОФЕФЕСТ» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Копия протокола вручена представителю ООО «КОФЕФЕСТ» ( л.д. 37).   

Иные представленные доказательства обоснованно признаны должностными лицами административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Действия ООО «КОФЕФЕСТ» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо не уведомило административный орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Выводы должностных лиц административного органа и судьи о виновности ООО «КОФЕФЕСТ» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых административных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «КОФЕФЕСТ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.  

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу в т.ч. об отсутствии в материалах дела надлежащим образом полученных и оформленных доказательств, поскольку все документы, на которых административный орган и суд обосновали свои выводы, представлены в копиях, отклонены судом.

В материалы дела по запросу Нагатинского районного суда адрес представлены заверенные копии материалов административного производства на 141 листах, скрепленные печатью ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и подписью должностного лица. Оснований не доверять представленным административным органом документам у суда не имеется.  

Довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для отмены обжалуемых административных актов, поскольку данный срок не является пресекательным, а постановление вынесено административным органом в пределах годичного срока, определенного ст. 4.5 КоАП РФ.  

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.   

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления административного органа и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление № 04/53-140/02/23 от 02.03.2023 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, решение начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 14.04.2023 и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КОФЕФЕСТ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.