Судья Винникова И.И. № 7-24/2025

№ 5-4/2025

67RS0004-01-2024-0002915-71

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 5 февраля 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 5 февраля 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит изменить судебное постановление в части назначенного административного наказания, заменив лишение права управления транспортным средством на административный штраф. В обоснование своих требований ссылается на то, что при наличии смягчающих ответственность обстоятельств суд не обосновал невозможность назначения наказания в виде административного штрафа, не учел, что он вину признал, ранее не судим, работает. Также суд не учел неосторожность со стороны самой потерпевшей ФИО2, не убедившейся в безопасности при переходе дороги.

ФИО1 и потерпевшая ФИО2 в Смоленский областной суд не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 21 час. 18 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта Вяземского межрайонного отделения ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 

<

дата> № у ФИО2 диагностированы телесные повреждения: сотрясение головного мозга. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными, сомнений не вызывают.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский», определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, протоколом допроса ФИО2, актом судебно-медицинского исследования от 

<

дата> №, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, получены ФИО2 в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления на срок 1 год назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиям и статьям 3.1,3.8,4.1 указанного Кодекса, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, общественной опасности правонарушения, а также с учетом мнения потерпевшей ФИО2, и вопреки доводам жалобы, оснований для его изменения не имеется.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Утверждение в жалобе о том, что наказание назначено без фактического учета смягчающих ответственность обстоятельств, безосновательно. В данном случае административное наказание назначено на минимальный срок лишения специального права, предусмотренный вышеприведенной нормой, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличия таких смягчающих ответственность обстоятельств как признание вины.

Назначение правонарушителю менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая не убедилась в безопасности перехода проезжей части, об отсутствии у водителя транспортного средства обязанности пропустить пешеходов, двигающихся по пешеходному переходу, не свидетельствует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшей ФИО2 было заявлено ходатайство о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в размере 50 000 руб. Учитывая положения статьи 4.7 КоАП РФ, в силу которых споры о возмещении имущественного ущерба и о возмещении морального вреда разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства, судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 5 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене