№ 2-3243/2019

УИ № 56RS0018-01-2019-002757-95 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 мая 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 16.06.2018 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз».

25.07.2018 г. истец в рамках прямого урегулирования обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. 31.07.2018 г. истец написал заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с продажей автомобиля, предоставив документы с указанием нового собственника.

Вместе с тем, 09.08.2018 г. страховщик направил в адрес истца письмо с приложением направления на ремонт. 

Истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением N стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 78200 рублей. Стоимость работ по составлению экспертного заключения составила 2 500 рублей. 

01.03.2019 г. истец обратилась в страховую компанию с досудебной претензией. Выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 78 200 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 рублей и 500 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО6

Истец ФИО1, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Третьи лицо ФИО5, ФИО6, представители третьего лица САО «Надежда» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав присутствующих лиц и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО).

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.06.2018 г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2018 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере .... 

Водитель ФИО5 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Как указал истец, в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю ... государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз». 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда». Договор страхования (полис N) заключен 27.04.2018 г.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

24.07.2018 г. ФИО1 выдала доверенность ФИО4 на право распоряжения транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, в том числе с правом заключения договора страхования, внесения в действующий договор страхования изменений, а также расторжения, получения денежных средств при его расторжении, внесения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, получения страхового возмещения.

ФИО4 25.07.2018 г. обратился в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. В это же день, 25.07.2018 г. в заявлении о выборе СТОА Страховщика ФИО4 просил выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания в сервис .... (...) .... О выдаче направления уведомить по номеру телефона.

26.07.2018 года автомобиль истца был страховщиком осмотрен, выявлены повреждения на автомобиле. Составлен акт осмотра N от 26.07.2018 г.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля от 27.07.2018 г. усматривается, что ФИО1 (продавец) продает принадлежащую ей автомашину ..., государственный регистрационный знак N, а ФИО6 (покупатель) проданную продавцом указанную автомашину принимает. Обстоятельства перехода права собственности на указанный автомобиль с ФИО1 на ФИО6 подтверждается представленным истцом паспортом транспортного средства.

31.07.2018 г. истец обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения денежными средствами, в связи с продажей автомобиля ..., государственный регистрационный знак N

Письмом от 09.08.2018 г. АО «Согаз» уведомил истца о том, что случай является страховым, в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО принял решение об организации восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО ...», приложил направление на ремонт N от 06.08.2018 г. Также указал об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами.

Выполнение страховщиком обязанности по выдаче истцу направления на ремонт в установленный законом срок истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4 не оспаривалось.

26.07.2018 года истец самостоятельно организовала осмотр у независимого оценщика ... Согласно экспертному заключению N стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак N с учетом износа составляет 109300 рублей, без учета износа 78200 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией 01.03.2019 г., приложив экспертное заключение независимого оценщика и квитанцию об оплате.

12.03.2019 года ответчиком был направлен ответ на претензию в адрес истца, в котором повторно истец был уведомлен об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Частями 15.1 и 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Судом достоверно установлено, что АО «Согаз» исполнило свои обязательства, выдало истцу в установленные сроки направление на ремонт транспортного средства ... государственный регистрационный знак N, отказа от выплаты страхового возмещения со стороны страховщика не было. Истец же автомобиль ... регистрационный знак N для ремонта не предоставила, в одностороннем порядке отказалась от такой формы возмещения убытков как ремонт транспортного средства, не обращалась к страховщику с заявлением, куда бы она хотела поместить автомобиль для ремонта, а в последующем (через 2 дня после обращения в страховую компанию с заявлением) продала автомобиль своей маме ...

В части 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО содержится перечень оснований, согласно которому осуществляется выплата страхового возмещения потерпевшему в денежной форме. Ни одного из указанных оснований в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Более того, как установлено судом выше, из представленного истцом в обосновании заявленных требований, экспертного заключения ... N автомобиль истца ... государственный регистрационный знак N гибельным признан не был.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО4 у них отсутствовал интерес предоставлять автомобиль на СТОА по направлению страховщика, поскольку его тесть (отец истца) занимается ремонтом автомобилей и восстановил данный автомобиль.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами материального права, суд приходит к выводу, что истец злоупотребила своим правом и продала автомобиль, не предоставив ответчику возможность осуществить оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в нарушение требований Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО.

При этом, законом не предусмотрено изменение способа выплаты страхового возмещения в случае отчуждения страхователем автомобиля. Продав транспортное средство до решения вопроса о страховом возмещении, истец распорядилась принадлежащими ей правами по своему усмотрению.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для взыскания страхового возмещения, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с АО «Согаз» страхового возмещения в размере 78200 рублей. 

На основании изложенного, учитывая, что судом не установлено нарушений со стороны АО «Согаз» как страховщика, следовательно, не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания расходов за услуги эксперта в размере 2 500 рублей и 500 рублей, возмещения морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись Ю.А. Вербышева 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 27.05.2019 года.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева