Дело № 1-384/2024

УИД 61RS0024-01-2024-003918-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2024 года г. Аксай

Ростовская область 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В., 

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Страховой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

потерпевших ФИО, ФИО,

представителя потерпевших ФИО,

подсудимого ФИО1, 

защитников подсудимого - адвокатов Измайлова Р.В., Авдалян О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ...), военнообязанного, работающего генеральным директором ООО «ТК перевозки просто», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «EXEED RX T41FPL4GL50E010», государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение на территории ... по проезжей части автомобильной дороги М-4 «Дон» в направлении со стороны ... в сторону ..., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.10, 10.1 абзац 1 и 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации ... от ..., не соблюдал относящиеся к нему вышеперечисленные пункты Правил дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учел скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, в частности видимость в направлении движения и расположение транспортных средств на проезжей части, в нарушение требований дорожного знака 4.1.3 «Движение налево» и дорожной разметки 1.18 «Разрешенные на перекрестке направления движения по полосам» двигаясь в крайней левой полосе, предназначенной для маневра разворота в обратном направлении и поворота налево, не учел дистанцию до стоящего впереди него в указанной полосе движения автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, которые позволили бы избежать столкновения, в результате чего, на участке ... допустил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с задней правой частью автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО, после чего при перестроении в среднюю полосу движения, допустил столкновение правой передней частью ведомого им автомобиля с левой задней частью автомобиля «НИССАН X-TRAIL», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО, в салоне которого в качестве пассажиров передвигались ФИО, ФИО и ФИО От удара автомобиль «НИССАН X-TRAIL» по инерции выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «FAW J6 CA3310P66K24T4E5», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО, после чего, автомобиль «НИССАН X-TRAIL» допустил наезд на стоящий автомобиль «2824DJ», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «НИССАН X-TRAIL», государственный регистрационный знак ... ФИО, от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ...Э от ..., смерть ФИО наступила от тупой сочетанной травмы тела, которая проявилась в виде множественных ссадин и резаных ран правой половины лица с переходом на левую половину, нос, ссадин боковой поверхности грудной стенки справа, кровоподтеков на боковой поверхности правого бедра, передневнутренней поверхности левого бедра, ушибленных ран теменной, правой височно-теменной областей, теменно-затылочной области, переломов теменной, лобной, затылочной костей справа, правой височной кости, клиновидной кости, орбитальной части лобной кости, субдурального кровоизлияние в правых лобно-височно-затылочных отделах (20мл.), диффузного субарахноидального кровоизлияния конвекситальной поверхности головного мозга, полного перелом правой ключицы, полных переломов I-III правых ребер по паравертебральной линии с повреждением париетальной плевры, диффузных кровоизлияний в заднем и переднем средостении, в клетчатку шеи справа, двустороннего гемоторакса (кровь в плевральных полостях). Вышеописанная тупая сочетанная травма тела послужила непосредственной причиной смерти. Данные повреждения могли возникнуть в едином комплексе в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, с контактом тела с элементами салона правой половиной головы и груди. Смерть ФИО, наступила ... в 13 часов 49 минут.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... у ФИО обнаружено:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, контузионных очагов лобных долей с 2-х сторон, линейного перелома левой теменной кости, с переходом на клиновидно-чешуйчатый шов и на основание черепа, множественных колото-резанные раны головы, множественных ушибов мягких тканей и ссадин головы.

- закрытая тупая травма грудной клетки в виде: ушиба обоих легких.

- множественные ушибы мягких тканей и ссадины туловища, конечностей.

Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковые.

Данные повреждения получены одномоментно и в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1 - При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 8.4 – При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

п. 9.10 – Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающих безопасность движения. 

п. 10.1 абзац 1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п. 10.1 абзац 2 - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Действия водителя ФИО1, не соответствовали указанным требованиям Правил дорожного движения, а также требований дорожного знака 4.1.3 «Движение налево» и дорожной разметки 1.18 «Разрешенные на перекрестке направления движения по полосам», находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности смерть ФИО и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления и все фактические его обстоятельства признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, а также потерпевшими и их представителем.

После разъяснения судьей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и потерпевшие свою позицию не изменили. 

Государственным обвинителем, согласившимся с данным ходатайством подсудимого, возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 126); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 2 л.д. 6), поскольку, несмотря на очевидность совершенного преступления, уголовное дело возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия, участниками которого явились 4 водителя транспортных средств. До ... ФИО1 находился в процессуальном статусе свидетеля и явка с повинной подана следователю ... в указанном статусе, в которой он (до получения результатов автотехнической судебной экспертизы) сообщил, что именно в результате его действий и нарушения Правил дорожного движения произошло указанное ДТП, в котором погиб ребенок и второй ребенок получил тяжкий вред здоровью. При этом, судом принимаются во внимание положения закона о том, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого (подсудимого). 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства судом учитываются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно добровольный перевод ФИО1 на имя потерпевшего ФИО 1000000 рублей и потерпевшей ФИО 500000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений перед потерпевшими, положительные характеристики и благодарности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, работает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, дающих основание для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление. Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не находя при таких обстоятельствах оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для реального отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить колонию-поселение. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 исправительной колонии общего режима.

При определении конкретного срока наказания суд принимает во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем, при назначении наказания применяются правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

В ходе расследования уголовного дела потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2500000 рублей и потерпевшей ФИО в интересах малолетней ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы морального вреда в размере 1500000 рублей. Сумма вреда обоснована потерпевшими испытанными физическими и нравственными страданиями, связанными со смертью одного ребенка и причинением тяжкого вреда здоровью другого.

При этом, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 11.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

Ответчик ФИО1 и его защитники в судебном заседании признали гражданский иск частично, в размере произведенной выплаты, а именно 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда потерпевшему ФИО и 500000 рублей потерпевшей ФИО

Государственный обвинитель просила удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 19, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения право потерпевших на возмещение морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика ФИО1 

Суд приходит к выводу, что истцами, являющимися родителями малолетних детей, испытаны сильнейшие нравственные страдания в связи с утратой одного ребенка и причинением тяжкого вреда здоровью второго. 

На основании статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств причинения вредных последствий в результате неумышленных действий подсудимого, физических и нравственных страданий потерпевших, а также имущественного положения подсудимого, с учетом произведенной в добровольном порядке оплаты, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда ФИО и ФИО до 500000 рублей каждому. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить следующий порядок следования осужденного к месту отбывания наказания: осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 71.1 УИК РФ.

Срок отбывания назначенного судом ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному положения ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с которыми территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, возложив контроль за его исполнением на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО1

Гражданский иск потерпевшего ФИО о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., паспорт: ..., выдан ... отделом УФМС России по ... в ... в пользу ФИО, ... года рождения компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... паспорт: ..., выдан ... отделом УФМС России по ... в ... в пользу ФИО, ... года рождения компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак ..., считать возвращенным по принадлежности ФИО; 

два компакт-диска с видеозаписями с места ДТП ... на 1040 км + 950 м автодороги М-4 «ДОН» в ..., -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий –