УИД № 47RS0009-01-2023-000630-64 

Дело №1-31/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 26 февраля 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю.,

при помощнике ФИО1, секретаре Зубаревой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Дмитраша Е.А., Гирявенко Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Осипова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 25.12.2017 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.03.2020 по отбытии срока наказания, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 02.10.2021 по 27.09.2022, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, а именно:

01.10.2021 около 07 часов 25 минут ФИО2 совместно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной мойке, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. Б, имея умысел, направленный на самовольное, вопреки установленных законом норм по взысканию долговых обязательств в пользу третьего лица, выражающихся в обосновании передачи ФИО2 и неустановленному лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) денежных средств в сумме 9000 рублей, действуя совместно и согласованно умышленно нанесли потерпевшему Н.В.А. не менее 9 ударов руками по голове и телу, причинив Н.В.А., кровоподтеки в окологлазничной области справа, волосистой части головы, которые в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). После чего, в продолжении своего преступного умысла ФИО2, пологая, что имущество, находящееся у Н.В.А. принадлежит последнему, самовольно взял планшет «Apple iPad 2» (ЭПЛ АЙПАД 2), стоимостью 10000 рублей, принадлежащий А.А.Н., причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО2, совместно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отельное производство) и по предварительному сговору, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, применив насилие, не опасное для здоровья к потерпевшему Н.В.А., завладели планшетом «Apple iPad 2» (ЭПЛ АЙПАД 2), стоимостью 10000 рублей, принадлежащим А.А.Н., похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы правильно. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования подробных обстоятельств совершенного преступления, которые нашли свое подтверждение в ходе расследования, участии в следственных действиях, а также в сообщении о местонахождении и добровольной выдаче ФИО2 планшета «Apple iPad 2», принадлежащего потерпевшей, чем также активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание суд, назначая ФИО2 наказание не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, данных о личности, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет достаточной для его исправления, не усматривая с учетом изложенных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: планшет «Apple iPad 2», переданный на ответственное хранение потерпевшей А.А.Н., считать возвращенным собственнику; компакт диск с видеозаписями камер видеонаблюдения надлежит передать в СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для приобщения к выделенному уголовному делу №.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 осуществляли адвокаты Ярмолич Е.Г., Кольцов А.И., Осипов Д.А., которым за счет средств федерального бюджета выплачено 11660 рублей 00 копеек.

Поскольку указанные защитники принимали участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: планшет «Apple iPad 2», переданный на ответственное хранение потерпевшей А.А.Н., считать возвращенным собственнику; компакт диск с видеозаписями камер видеонаблюдения - передать в СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для приобщения к выделенному уголовному делу №.

Денежные средства в размере 11660 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом.

Судья Н.Ю.Зубакина