Дело № 2-1262/2021 07 июля 2021 года

78RS0018-01-2021-001169-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А. 

при секретаре Эверест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Газэнергобанк» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2019 года в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 16.12.2009 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 16.12.2024 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,40 %. Свои обязательства по выплате ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от 16.12.2019 года.

31.10.2019 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы истцу.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню в размере 20% годовых, которая не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного долга по кредиту.

АО «Газэнергобанк» направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору - уведомление № от 28.01.2021 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

01.03.2021 года кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.12.2019 года по состоянию на 09.03.2021 года составляет 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>

Истец АО «Газэнергобанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63), в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом (л.д. 61), возражений по иску, доказательств в их обоснование не представил. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ухаживает за ребенком, который находится на лечении дома с 21.06.2021 года по 09.07.2021 года, листок нетрудоспособности по уходу за ребенком не оформлялся, с материалами дела ответчик не знаком (л.д. 66).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик ФИО1 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ранее неоднократно заявлял ходатайства об отложении дела, ссылаясь на наличие листков нетрудоспособности (л.д. 54, 59), которые также суду представлены не были. Будучи извещенным дела по иску АО «Газэнергобанк» в производстве суда 08.04.2021 года, ФИО1 право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя, не реализовал, с материалами дела не ознакомился, каких-либо возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах суд не признает причины неявки ответчика в судебное заседание уважительными, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 16.12.2009 года между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на основании Заявления-анкеты заемщика был заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями кредитования, условия кредитного договора согласованы странами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, включающих в себя График платежей, подписанных заемщиком (л.д. 13-17, 19-20, 21-22).

На основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий кредитования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 16.12.2024 года под 19,4 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение основанного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности (л.д. 13-15). 

Платежным поручением № от 16.12.2019 года подтверждается, что 16.12.2019 года на счет ФИО1 № в ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 23).

Таким образом, первоначальный кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по договору ответчиком не опровергнут.

31.10.2019 года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на основании договора уступки требования (цессии) № уступил АО «Газэнергобанк» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 16.12.2019 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 26-29).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам.

Учитывая, что в п. 13 кредитного договора № от 16.12.2019 года заемщик выразил свое согласие с уступкой банком прав (требований) по договору третьим лицам независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что, передавая право требования по кредитному договору уступки, банк права заемщика не нарушил.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку имело место неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истцом ответчику 28.01.2021 года выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24, 25).

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.12.2019 года по состоянию на 09.03.2021 года составляет 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> (л.д. 11-12).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора, верным, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору № от 16.12.2019 года по состоянию на 09.03.2021 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>, несение которых подтверждено документально (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2019 года по состоянию на 09.03.2021 года в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 16.07.2021 года