Дело № 2-870/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 25 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Сервисная Компания» о признании незаконной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что дд.мм.гггг. он был уведомлен ответчиком о необходимости получить документы, связанные с работой. дд.мм.гггг. в его трудовую книжку была сделана запись № от дд.мм.гггг. «Уволен на основании решения Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу №». Данным судебным решением, вступившим в законную силу, были признаны трудовыми отношения по поводу выполнения истцом работ по благоустройству населенных пунктов в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., плотничных и опалубочных работ с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В решении суда отсутствует основание увольнения истца. Основания для увольнения ФИО1 по собственной инициативе, по соглашению сторон, а также по инициативе работодателя отсутствуют. Запись в трудовой книжке, внесенная работодателем, препятствует дальнейшему трудоустройству истца, причиняет ему моральный вред, который он оценивает в размере 20000 руб. Просил суд признать незаконной запись в трудовой книжке № от дд.мм.гггг., признать нарушенным его право на труд, признать незаконным неисполнение решения Усинского городского суда от дд.мм.гггг., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 20000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против их удовлетворения. Поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому оспариваемая запись в трудовую книжку истца была внесена в соответствии с решением Усинского городского суда. Доказательств причинения морального вреда истец не представил.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п.4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст.77 ТК РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт ч.1 указанной статьи. 

При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт ст.81 ТК РФ.

При прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в трудовую книжку вносится запись об основаниях прекращения трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт ст.83 ТК РФ.

При прекращении трудового договора по другим основаниям, предусмотренным ТК РФ или иными федеральными законами, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующие статью, пункт ТК РФ или иного федерального закона (пункты 15-18).

Усинским городским судом дд.мм.гггг. были разрешены исковые требования ФИО1 к ООО «ЕСК» о защите нарушенных трудовых прав. В ходе рассмотрения гражданского дела № истец пояснял, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. выполнял у ответчика трудовую функцию по благоустройству населенных пунктов, выполнению плотничных и опалубочных работ. дд.мм.гггг. работы были прекращены, поскольку работодатель не допустил его к их выполнению. Ответчик не отрицал факт прекращения выполнения ФИО1 работ в указанную дату, обосновав это тем, что срок договора подряда, заключенный с истцом, истек и не был перезаключен.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд рассмотрел заявленные ФИО1 требования и принял решение об их частичном удовлетворении. Отношения, сложившиеся между сторонами в период фактического выполнения работ истцом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., были признаны трудовыми. ООО «ЕСК» было обязано решением суда заключить с истцом трудовой договор с дд.мм.гггг. (окончание срока действия договора в решении не указано). Поскольку истец настаивал, что был уволен с дд.мм.гггг., и заявил требование о выдаче ему приказа об увольнении, а ответчик обстоятельств прекращения ранее возникших с истцом правоотношений по поводу выполнения определенного вида работ не отрицал, суд, установив обстоятельства фактического прекращения выполнения им трудовой функции, принял решение о возложении на работодателя обязанности выдать истцу приказ об увольнении, а также внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде работы у ответчика. Судом апелляционной инстанции данные выводы были признаны законными и основанными.

Таким образом, запись в трудовой книжке об увольнении истца, если таковое было произведено ответчиком по событиям, установленным при рассмотрении гражданского дела №, должна содержать в себе основания, по которым были прекращены трудовые отношения на момент их окончания. 

При внесении записей в трудовую книжку истца о периоде его работы в организации ответчиком в записи № от дд.мм.гггг. указано: «Уволен на основании решения Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу №».

Данная запись, во-первых, не соответствует содержанию решения Усинского городского суда от дд.мм.гггг.. Во-вторых, она не содержит ссылку на основания увольнения истца, в соответствии с положениями ТК РФ, и, соответственно, не может являться законной.

Суд своим решением от дд.мм.гггг. подтвердил факт прекращения трудовых отношений между сторонами спора дд.мм.гггг., которые уже существовали на день рассмотрения гражданского дела №, но не установил новых оснований для прекращения таких отношений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о признании незаконной записи в трудовой книжке об увольнении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение трудовых прав истца, с ООО «ЕСК» в соответствии со ст.237 ТК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Требования о признании нарушенным права на труд, о признании незаконным неисполнения решения Усинского городского суда от дд.мм.гггг. самостоятельными исковыми требованиями не являются, а по-сути представляют собой мотивировку решения о признании незаконной записи в трудовой книжке и о взыскании компенсации морального вреда, которые вытекают из выводов о нарушении трудовых прав работника при исследованных в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельствах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МОГО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (два самостоятельных исковых требования).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Сервисная Компания» о признании незаконной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконной запись, внесенную Обществом с ограниченной ответственностью «Европейская Сервисная Компания» в трудовую книжку ФИО1 под № от дд.мм.гггг. об увольнении. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская Сервисная Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская Сервисная Компания» в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.

Председательствующий – О.С. Юхнина