№ 2а-51 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 19 февраля 2019 года.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области и врио начальника ФКУ ИК-9УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, административное дело по административномуисковому заявлению осужденного ФИО3 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 9 УФСИН России по Оренбургской области, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконными и об отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургском УФСИН России ему вынесли бездоказательно и без законных оснований 15 постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, водворения в карцер и ШИЗО: от 08.08.2012г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Постановления ему не вручались, срок и порядок обжалования не разъяснялись, по ряду предположительных нарушений, не предоставлено право дать объяснения, а данные им объяснения, не приняты во внимание при наложении взыскания. Ссылаясь на Европейские пенитенциарные Правила, конституцию РФ, ПВР, УИК РФ, считает, что нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности. Оспариваемые постановления нарушают его права, поскольку наличие факта привлечения к ответственности препятствует реализации его права на условно-досрочное освобождение.Просил признать незаконными вышеуказанные постановления, ввиду нарушения процедуры привлечения к ответственности и не правильном применении норм материального права.

Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по вышеуказанному административному искув качестве административных ответчиков, наряду с ФКУ исправительная колония № 9 УФСИН России по Оренбургской области, привлечены временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, а также в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков - юридическое лицо - УФСИН России по Оренбургской области, 

В судебном заседании административный истецФИО3 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, признать незаконными и отменить вышеуказанные постановления, ввиду нарушения процедуры привлечения к ответственности и не правильном применении норм материального права, ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства. 

Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области и врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании пояснил, что все указанные административным истцом ФИО3 постановления о наложении дисциплинарных взысканий, являются законными и обоснованными.С постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий, осужденный был ознакомлен под роспись, в случае отказал от подписи и от дачи пояснений, составлялся акт. При применении мер взыскания к осужденному, учитывались обстоятельства совершения нарушения, налагаемые взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушения, взыскания были наложены в установленные законом сроки и оснований для их отмены, не имеется. Кроме этого указал, чтоистцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку последнее постановление, с которым не согласен ФИО3, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что доводы истца основаны на неверном толковании норм уголовно-исполнительного законодательства. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, он же ответчик - начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещеннадлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В письменных возражениях,начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 указал, что административный истец содержался в СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанные периоды на административного истца начальником учреждения было вынесено 2 постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности все постановления вынесены в соответствии со ст. 117 УИК РФ. Административный истец утверждает, что его не ознакамливали с данными постановлениями. В случае отказа от ознакомления с материалами наложения взыскания, составляется акт отказа от подписи. ФИО3 был пропущен без уважительных причин трехмесячный срок на обращение в суд. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по причине пропуска срока подачи заявления в установленный законом срок, без уважительных причин. 

Представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков - УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ФИО3 указал, что не согласен с требованиями истца, поскольку в соответствии со ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному ФИО3 учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемые взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного отбиралось письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составлялся соответствующий акт. Все взыскания были наложены в установленные законом сроки.Считает, что в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, срок исковой давности на обжалование вышеуказанных постановлений, истцом пропущен, поскольку последнее постановление, с которым не согласен ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Осужденный ФИО3 по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области.

Постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области и начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской областиот 08.08.2012г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО3 привлекался к различным видам взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. С данными постановлениями истец был ознакомлен в день наложения дисциплинарного взыскания, что подтверждается его подписями, либо актами об отказе осужденного от подписи (письменным заявлением о несогласии), имеющимися в материалах личного дела осужденного.

Согласно ст. 8 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. 

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

Согласно чч. 2, 6 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, вштрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как установлено частями 1, 4ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ). 

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным административным истцом требованиям, поскольку в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Считают, что трехмесячный срок исковой давности административным истцом пропущен, просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящий административный иск подан ФИО3 в Акбулакский районный суд Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, в то время как процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. То есть, истец обратился в Акбулакский районный суд с настоящим административным иском за пределами установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячных сроков на обращение в суд, уважительные причины для восстановления указанных сроков, судом не установлены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что истец имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением об обжаловании наложенных на него дисциплинарных взысканий и вынесении указанных постановлений, иного истцом, представителем истца в силу ст. 62 КАС РФ, не представлено.

К данным правоотношениям применим общий срок исковой давности в три месяца. Трехмесячный срок обжалования постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения осужденного в штрафной изолятор и признание осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, истек. 

Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, обеспечивают осужденному получение соответствующей помощи от адвокатов, иных лиц, не содержат препятствий для переписки осужденных. 

При применении мер взыскания к осужденному ФИО3 учитывались все обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Все налагаемые взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания осужденному ФИО3 предлагалось дать письменные объяснения с предоставлением письменных принадлежностей. В случае отказа ФИО3 от дачи объяснения составлялся соответствующий акт.

Непосредственно после вынесения постановления о наложении взыскания, с его содержанием осужденный ФИО3 был ознакомлен под роспись. В случае его отказа от ознакомления и подписания составлялся соответствующий акт. 

Доводы административного истца о непредставлении ему копии постановления о наложении на него дисциплинарных взысканий за весь период отбытого им наказания, не нашли своего подтверждения, так как предоставление копий постановлений о наложении взысканий осужденным законодательством не предусмотрено. 

Кроме того, постановления о наложении дисциплинарного взыскания относятся к категории служебной информации ограниченного распространения и порядок обращения с ней регламентирован Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 года № 1233 «Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности» в соответствии с п. 1.7. которого служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица, не подлежит разглашению.

Также порядок работы со служебной информацией определен Приказом ФСИН России от 19.02.2007 № 87-дсп « О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Отнесение информации, содержащейся в личных делах осужденных, к категории ограниченного доступа определено Министерством юстиции Российской Федерации, соответственно, для предоставления копий постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденному ФИО3 требуется санкция соответствующего должностного лица данного органа исполнительной власти.

Представленные доказательства, по мнению суда, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга и в совокупности доказывают, что осужденный ФИО3 умышленно совершал нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Факты нарушения осужденным ФИО3 Правил внутреннего распорядка ИУ, повлекшие привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности, подтверждены материалами дела, убедительного опровержения не имеют. Доводы административного истца об отсутствии законности и обоснованности наложенных на него постановлений о дисциплинарных взысканиях, являются голословными, доказательствами не подтверждены.

В материалах дела имеются доказательства совершенияадминистративным истцом нарушений правил внутреннего распорядка, в том числе рапорты сотрудников исправительных учреждений, объясненияадминистративного истца, взятые в ходе наложения взысканий, акты отказа истца от подписи и отказа от дачи объясненийа также постановления, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ и приняты в качестве допустимых и достаточных. Фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства, административным истцом не приведено.

Таким образом, после проверки и анализа представленных материалов дела установлено, что нарушения установленного порядка отбывания уголовного наказания осужденнымФИО3, имели место, законность наложения дисциплинарных взысканий, судом проверена. Решения, принятые администрациями и руководителями исправительных учреждений в отношении осужденного ФИО3, приняты законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ и оснований для их отмены и признания незаконными, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление осужденного ФИО3 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 9 УФСИН России по Оренбургской области, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконными и об отмене постановлений о наложениидисциплинарных взысканий отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через суд Акбулакского района в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено судом 22 февраля 2019 года.

Судья