ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

2 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - гражданина Республики 

<

адрес> 

<

ФИО>2 и его защитника 

<

ФИО>10 (по доверенности от 

<

дата>),

переводчика 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики 

<

адрес> 

<

ФИО>2, родившегося 

<

дата> в Республике 

<

адрес>, временно пребывающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором отделения 

<

номер> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «

<

адрес>» старшим лейтенантом полиции 

<

ФИО>9 в отношении гражданина Республики 

<

адрес> 

<

ФИО>2 составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата>, которым установлено, что 

<

дата> в 11 часов 15 минут в ходе служебной деятельности по адресу: 

<

адрес> сотрудниками отделения 

<

номер> ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>» выявлен гражданин республики 

<

адрес> 

<

ФИО>2, который 

<

дата> въехал в Российскую Федерацию с целью трудовой деятельности. В период с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве Мастера по ремонту электроники по трудовому договору. 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» расторгло трудовой договор и представлено уведомление о расторжении указанного договора. С 

<

дата> в течение 15-тидневного срока с момента досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора, предусмотренного частью 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанным 

<

дата>, трудовой договор либо гражданско-правовой договор на оказание услуг, выполнение работ гражданин Республики 

<

адрес> 

<

ФИО>2 ни с кем не заключал и с 

<

дата> по истечении разрешенного срока пребывания из РФ не выехал, тем самым от выезда уклонился. Тем самым, 

<

ФИО>2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин Республики 

<

адрес> 

<

ФИО>2 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что он устроился на работу в магазин «

<

данные изъяты>» консультантом. 

<

дата> с ним был заключён трудовой договор, работодатель объяснил, что отправит уведомление в УФМС. Но когда он узнал в УФМС, что уведомление в отношении работодатель не отправил, он подумал, что он официально не трудоустроен, поэтому он признал вину. Договор на работу он 

<

дата>, действительно подписывал, но поскольку уведомление в УФМС не дошло, он подумал, что договор не заключен. У ИП 

<

ФИО>3 он продолжает работать по настоящее время, получает зарплату, налог и взносы с неё отчисляется. 

<

дата> он сам пришёл в УФМС, чтобы узнать, дошло ли уведомление о его трудоустройстве или нет, где узнал, что уведомление не дошло.

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>10 поддержала письменные пояснения, изложив доводы, приведённые в них, где указала на то, что в действиях 

<

ФИО>2 отсутствует состав правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, пскольку согласно сведениям работодателя, ИП 

<

ФИО>3 приняла на работу 

<

ФИО>2 

<

дата>, что подтверждается формой СТД-Р от 

<

дата>; трудовым договором от 

<

дата>, заключенным с 

<

ФИО>2; приказом о приеме на работу от 

<

дата>; уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином; а также справкой от ИП 

<

ФИО>3, подтверждающей трудоустройство 

<

ФИО>2 с 

<

номер>. по настоящее время.

По сведениям ФНС России и Социального фонда РФ по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 трудоустроен с 

<

дата>.

<

дата> почтовым отправлением ИП 

<

ФИО>3, как работодатель, направила в Социальный фонд РФ по 

<

адрес> (ранее - Пенсионный фонд РФ) сведения о приеме на работу 

<

ФИО>2, что подтверждается квитанцией об отправке. 

<

дата> почтовым отправлением ИП 

<

ФИО>3 как работодатель направила в Отделение 

<

номер> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «

<

адрес>», что подтверждается почтовым отправлением. По неизвестным причинам конверт с документами о трудоустройстве 

<

ФИО>2 к ИП 

<

ФИО>3 вернулся обратно с отметкой почтового отделения - истек срок хранения.

Обращает внимание суда на то, что 

<

ФИО>2 имеет на территории РФ (

<

адрес>) семью: его жена официально трудоустроена, дети ходят в образовательные учреждения 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими документами; имеются смягчающие обстоятельства, указывающие на малозначительность административного правонарушения.

Исходя из положений п. 9 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в действиях 

<

ФИО>2, прибывшего в РФ 

<

дата> с целью осуществления трудовой деятельности режима пребывания в Российской Федерации, нарушения, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, на дату его выявления сотрудниками правоохранительных органов 

<

дата>, не имелось. Просит суд прекратить производство по данному делу.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения 

<

ФИО>2 и его защитника 

<

ФИО>10, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регламентировано положениями Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июня 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25 июня 2002 г. законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Порядок выезда и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию регламентирован положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15 августа 1996 года№ 114-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства - члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско- правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (пункты 5 и 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

<

дата> подписан Договор о присоединении Республики 

<

адрес> к Договору о Евразийском экономическом союзе от 

<

дата>.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ Договор о присоединении 

<

адрес> Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 

<

дата> ратифицирован Российской Федерацией.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств, представленных в качестве подтверждения виновности 

<

ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья находит вину последнего не нашедшей своего объективного подтверждения при рассмотрении дела.

Как явствует из протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата>, составленного в отношении гражданина республики Кыргызстан 

<

ФИО>2, должностным лицом ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку установлено, что 

<

дата> в 11 час 15 минут в ходе служебной деятельности по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками отделения 

<

номер> ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>» выявлен гражданин Республики 

<

адрес> 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 

<

дата> с целью осуществления трудовой деятельности. В период с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве мастера по ремонту электроники по трудовому договору. 

<

дата> трудовой договор расторгнут и ООО «

<

данные изъяты>» в миграционный орган представлено соответствующее уведомление. С 

<

дата> трудовой договор или гражданско-правовой договор 

<

ФИО>2 более не заключал и с 

<

дата> по истечении разрешенного срока пребывания из Российской Федерации не выехал, уклонившись от выезда.

Между тем, обстоятельства совершения правонарушения 

<

ФИО>2 согласно протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата> не нашли своего объективного и достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Так, из данных паспорта 

<

ФИО>7 усматривается, что он является гражданином Республики 

<

адрес>.

Как видно из Журнала уведомлений по вопросам трудовой миграции, 

<

дата> в отношении гражданина Республики 

<

адрес> 

<

ФИО>2 принято уведомление о заключении с ним трудового договора с ООО «

<

данные изъяты>», 

<

дата> также указано на заключение трудового договора с ООО «

<

данные изъяты>», 

<

дата> трудовой договор с указанной компанией прекращён. 

Указанные сведения также подтверждены журналами уведомлений с информацией о заключении трудового договора 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» с иностранным гражданином 

<

ФИО>2 и о расторжении трудового договора с данным гражданином 

<

дата>.

В материалы административного дела 

<

ФИО>2 представлен трудовой договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключённый между ИП 

<

ФИО>3 (работодатель) и 

<

ФИО>2 (работник), которым установлено, что 

<

ФИО>2 принят на основную работу к работодателю на должность продавца-консультанта с испытательным сроком до 

<

дата>. Пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику установлена оплата труда в размере 10 000 руб., по истечении испытательного срока предусмотрены надбавки, доплаты, компенсации.

Трудоустройство 

<

ФИО>2 на работу к ИП 

<

ФИО>3 с 

<

дата> также подтверждено копией приказа о приёме на работу 

<

номер> от 

<

дата>; сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми работнику работодателем от 

<

дата>; справкой о доходах и суммах налога физического лица 

<

ФИО>2 за 2023 года от 

<

дата>.

Согласно справке за подписью ИП 

<

ФИО>3 от 

<

дата>, 

<

ФИО>2, действительно, работает у ИП 

<

ФИО>3 продавцом-консультантом с 

<

дата> по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела по существу судом были истребованы сведения и информация по трудоустройству 

<

ФИО>2 у ИП 

<

ФИО>3 и о производстве соответственных отчислений из дохода работника.

Согласно ответа начальника отдела межведомственного взаимодействия ОСФР по 

<

адрес> 

<

ФИО>8 от 

<

дата> в региональной базе данных на зарегистрированное лицо 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права, а, именно, сведения для включения в индивидуальный лицевой счёт предоставлены работодателем 

<

ФИО>3 ИНН 

<

***> по факту работы 

<

ФИО>2 за: август 2023 г. приём 

<

дата>, сентябрь 2023 г., октябрь 2023 г., ноябрь 2023 г., декабрь 2023 г.

В материалы дела представлены сведения/документы, которые подтверждают уплату всех налогов, взносов и иных начислений ИП 

<

ФИО>3 по единому налоговому платежу в отношении 

<

ФИО>2, а, именно, карточка счета 68.01 за период 

<

дата>-

<

дата> (НДФЛ при исполнении обязанностей налогового агента), Карточка счета 69.09 за период 

<

дата>-25,12.2023 (страховые взносы по единому тарифу); оборотно-сальдовая ведомость 68.01 за период 

<

дата>-

<

дата> (НДФЛ при исполнении обязанностей налогового агента), оборотно-сальдовая ведомость 69.09 за период 

<

дата>-

<

дата> (страховые взносы по единому тарифу).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица 

<

ФИО>2 за 2023 год 

<

номер> от 

<

дата> усматривается, что налоговым агентом 

<

ФИО>3 на работника 

<

ФИО>2 представлены сведения о доходах за август, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г.

Кроме того, 

<

дата> и 

<

дата> в Межрайонную ИФНС 

<

номер> по 

<

адрес> подана декларация на доходы физического лица 

<

ФИО>2

В ходе рассмотрения дела по существу судом были допрошены свидетели 

<

ФИО>9, старший инспектор, оформивший административный протокол, и 

<

ФИО>3, работодатель 

<

ФИО>2

Допрошенный в судебном заседании 

<

дата> 

<

ФИО>9, предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что он работает в должности старшего инспектора с августа 2022 г. в отделении 

<

номер> отдела по вопросам миграции. В его обязанности входит составление протоколов об административном правонарушении. 

<

дата> в 10.30 час. обратилась в отделение гр. 

<

ФИО>3 в каб. 

<

номер> административной практики и спросила, где можно проконсультироваться по вопросу трудоустройства иностранного гражданина. Она была направлена на консультацию в кабинет 

<

номер> к сотруднику, занимающемуся приёмом уведомлений по заключению или расторжению трудовых договоров с иностранными гражданами. При проверке документов гражданина 

<

ФИО>11 по информационным ресурсам было установлено, что им 

<

дата> был расторгнут трудовой договор с компанией ООО «БРЭНД» и никаких уведомлений о заключении других договоров не было. В этой связи им было принято решение составить административный протокол по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.к. в действиях 

<

ФИО>11 усматривалось уклонение от выезда из РФ. Протокол составлялся с участием 

<

ФИО>11, объяснение он давал лично, пояснял, что других договоров он не заключал. Уведомление от 

<

ФИО>3 в адрес УФМС не поступало.

Свидетель 

<

ФИО>3, будучи предупреждённая об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 

<

дата> пояснила суду, что она зарегистрирована как ИП 

<

ФИО>3 вид деятельности – продажа аксессуаров к сотовым телефонам. 

<

ФИО>2 работает в ИП «

<

ФИО>3» магазин «

<

данные изъяты>» с 

<

дата> в должности консультанта. Ею с ним заключён договор, ему выплачивается зарплата, с которой платятся налоги, другие отчисления. 

<

дата> она с 

<

ФИО>11 пришла в УФМС, чтобы узнать, дошло ли уведомление о трудоустройстве иностранного гражданина, которое она отправила в УФМС 

<

дата>. поскольку ей из УФМС уведомлений о получении не поступало.. Её для консультации отправили в окно 

<

номер>. Она сотруднице отдала документы, которая по базам проверила и сообщила, что 

<

ФИО>11 официально нигде не трудоустроен. После чего его отправили в кабинет 

<

номер>, сказали, что будут составлять документы. После заключения договора с 

<

ФИО>11 она отправила все сведения в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд, Фонд мед/страхования. О том, что конверт вернулся назад из УФМС 

<

дата>, она узнала только 

<

дата> после суда.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с представленными в материалы дела письменными доказательствами, свидетельствующими об официальном трудоустройстве 

<

ФИО>2 у ИП 

<

ФИО>3 в качестве продавца-консультанта с 

<

дата>, судья не усматривает каких-либо оснований не доверять представленным письменным доказательствам, из которых достоверно усматривается факт трудоустройства гражданина Кыргызстана на территории Российской Федерации с 

<

дата> у работодателя – ИП 

<

ФИО>3

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 24 марта 2005 гола «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица

Поскольку вопреки требованиям статьи 1.5 КоАП РФ материалы дела не содержат неопровержимых доказательств совершения 

<

ФИО>2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья с учётом исследованных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, не может признать установленной и бесспорно доказанной вину 

<

ФИО>2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях 

<

ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч, 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

ФИО>2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.М. Смертина