дело № 2а-468/2023

УИД: 28RS0019-01-2023-000674-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года пгт Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Серышевского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по организации наружного уличного освещения на участке автодороги общего пользования, взыскании неустойки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участок автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> от МДОАУ Детский сад «

<

данные изъяты>» до поворота на 

<

адрес> не оборудован наружным уличным освещением. Указанного освещения на данном участке автодороги никогда не было. Бездействие административного ответчика по непринятию мер по организации наружного уличного освещения на участке автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> от МДОАУ Детский сад «

<

данные изъяты>» до поворота на 

<

адрес> считает незаконным и нарушающим его права на безопасность дорожного движения как его участника (пешеход) и личную безопасность в темное время суток от совершения в отношении него преступлений и административных правонарушений. Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ. В связи с преобразованием 

<

адрес>, пгт. Серышево и сельские поселения в том числе Томский сельсовет утратили статус муниципальных образований. В состав территории муниципального округа в числе прочих входит 

<

адрес>. С учетом данного правового регулирования, считает, что имеются основания для возложения на ответчика как собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, обязанности по приведению эксплуатационного состояния указанных дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. Разумным сроком исполнения судебного акта, в случае удовлетворения иска, по настоящему делу он считает 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Однако у него имеются обоснованные сомнения в исполнении ответчиком решения в установленный судом срок, а поэтому считает необходимым обратиться с исковым требованием о взыскании судебной неустойки равной 200 рублям за каждый день просрочки исполнения обязанности, возложенной судом. Требуемый им размер судебной неустойки считает справедливым и соразмерным, соответствующим целям и задачам, установленным действующим законодательством, и побудит ответчика к скорейшему исполнению решения суда. Принимая во внимание изложенное, просит признать незаконным бездействие администрации Серышевского муниципального округа Амурской области по организации наружного уличного освещения на участке автодороги общего пользования по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа от МДОАУ Детский сад «

<

данные изъяты>» до поворота на 

<

адрес> в соответствие с пунктом 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017; возложить на администрацию Серышевского муниципального округа 

<

адрес> обязанность в течение 6 месяцев по вступлению решения суда по настоящему административному делу организовать наружное уличное освещение на участке автодороги общего пользования по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа от МДОАУ Детский сад «

<

данные изъяты>» до поворота на 

<

адрес> в соответствие с пунктом 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017; в случае неисполнения решения суда по настоящему административному делу и на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ взыскивать с Администрации Серышевского муниципального округа Амурской области в его пользу начиная с девяносто первого дня после дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу денежные средства (судебную неустойку) в размере 200 рублей за один день просрочки исполнения обязательств по организации наружного уличного освещения на участке автодороги общего пользования по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа от МДОАУ Детский сад «

<

данные изъяты>» до поворота на 

<

адрес> в соответствие с пунктом 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017; взыскать в его пользу с администрации Серышевского муниципального округа 

<

адрес> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению настоящего административного искового заявления в размере 6500 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации Серышевского муниципального округа, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве на административное исковое заявление представитель по доверенности ФИО2, просит о рассмотрении дела без их участия, просит в административном иске отказать в полном объеме, указав, что административный иск не признают полностью. Довод истца о нарушении его личных прав на безопасность дорожного движения как его участника (пешехода) и личную безопасность в темное время суток от совершения в отношении истца преступлений и административных правонарушений является необоснованным. Не предоставлены истцом доказательства тому, что отсутствием уличного освещения нарушены права и законные интересы ФИО1 Бюджетные полномочия муниципальных образований определены в ч.1 ст. 9 Бюджетного кодекса РФ, к ним в частности относятся: установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета; составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета; установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования; определение порядка предоставления межбюджетных трансфертов из местных бюджетов, предоставление межбюджетных трансфертов из местных бюджетов; осуществление муниципальных заимствований, предоставление муниципальных гарантий, предоставление бюджетных кредитов, управление муниципальным долгом и управление муниципальными активами; установление, детализация и определение порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к местному бюджету; иные бюджетные полномочия, отнесенные настоящим Кодексом к бюджетным полномочиям органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют вопросы формирования бюджета, в пределах выделенных средств и планируемых мероприятий, а также принимают меры по решению вопросов местного значения, в пределах законодательно закрепленных источников финансирования. Истец фактически предполагает возложение на администрацию Серышевского муниципального округа обязанности осуществить финансирование обозначенных истцом мероприятий в приоритетном порядке по сравнению с иными задачами местного значения, что приведет к вмешательству в организационно-распорядительную деятельность администрации Серышевского муниципального округа. Кроме того, решением Серышевского районного суда от 26.09.2022г. дело № 2а-390/2023 было возложено на администрацию Серышевского муниципального округа организовать наружное уличное освещение по всей протяженности автомобильной дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес>, администрацией округа были направлены сметы на освещение 

<

адрес> и 

<

адрес> на согласование в ГКУ «

<

данные изъяты>» 27.10.2023года. На данный момент локальные сметы уточнены и утверждены, подрядчик найден, прямые договора на выполнения работ на стадии заключения. То есть, не брав во внимание настоящее заявление ФИО1, администрацией запланированы работы по наружному освещению общего пользования по 

<

адрес>.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России «Серышевский», надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

Административный истец ФИО1 полагая, что бездействие административного ответчика по непринятию мер по организации наружного уличного освещения на участке автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> от МДОАУ Детский сад «

<

данные изъяты>» до поворота на 

<

адрес> является незаконным и нарушающим его права на безопасность дорожного движения как его участника (пешеход) и личную безопасность в темное время суток от совершения в отношении него преступлений и административных правонарушений, имеются основания для возложения на администрацию Серышевского муниципального округа, как собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, обязанности по приведению эксплуатационного состояния указанных дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в 6 месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. А также, указывая на имеющиеся у него сомнения в исполнении ответчиком решения в установленный судом срок, заявляет требования о взыскании судебной неустойки равной 200 рублям за каждый день просрочки исполнения обязанности, возложенной судом. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона N 196 "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 8.1 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 257-ФЗ к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, пунктов 1, 2, 3 статьи 17 ФЗ N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что автомобильная дорога на участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа от МДОАУ Детский сад «

<

данные изъяты>» до поворота на 

<

адрес> является дорогой общего пользования, проходит в границах населенного пункта и является собственностью Серышевского муниципального округа. Административным ответчиком не оспаривается, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства уличное освещение на данном участке 

<

адрес> отсутствует. Однако как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 к административному ответчику по вопросу освещения данного участка дороги не обращался, непосредственно обратившись за защитой своих интересов в суд.

Вместе с тем судом установлено, что бездействия администрации Серышевского муниципального округа 

<

адрес>, выразившегося в ненадлежащей организации работ по обеспечению уличного освещения на участке автодороги общего пользования по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа от МДОАУ Детский сад «

<

данные изъяты>» до поворота на 

<

адрес>, не имеется.

Так, представленными административным ответчиком в материалы дела документами подтверждается, что администрацией Серышевского муниципального округа составлены ведомость объемов работ и локальные сметы на проведение работ по освещению 

<

адрес> и 

<

адрес>. Ведутся работы по заключению договора на выполнение работ с подрядчиком.

В силу ст. 9 Бюджетного кодекса РФ, органы местного самоуправления самостоятельно определяют вопросы формирования бюджета, в пределах выделенных средств и планируемых мероприятий, а также принимают меры по решению вопросов местного значения в пределах законодательно закрепленных источников финансирования.

Заявляя требования о возложении обязанности по обеспечению уличного освещения на участке автодороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа от МДОАУ Детский сад «

<

данные изъяты>» до поворота на 

<

адрес>, административный истец фактически предполагает возложение на орган местного самоуправления обязанности осуществить финансирование обозначенных истцом мероприятий в приоритетном порядке по сравнению с иными задачами местного значения, что приведет к вмешательству в организационно-распорядительную деятельность органов местного самоуправления.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46, части 1 и 2; статья 118, часть 2).

Вместе с тем из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Для признания решения, действия (бездействия) незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. Поскольку таковой совокупности в настоящем случае судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований полностью.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы административного истца возмещению за счет административного ответчика не подлежат.

Доводы административного истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в их удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 175 - 180, 215 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований заявлению ФИО1 к Администрации Серышевского муниципального округа Амурской области о признании незаконным бездействия по организации наружного уличного освещения на участке автодороги общего пользования, взыскании неустойки и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья И.В. Кулагина

В окончательной форме решение принято 23 ноября 2023 года.