УИД 74RS0007-01-2023-004757-15

Дело № 2-4553/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась суд с иском к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору за обучение в размере 159 500 руб., денежных средств за работу приемной комиссии в размере 1 540 руб., всего 161 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 393 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты взысканных денежных средств, начисленных по правилам ст. 395 КГК РФ., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штрафа (л.д. 7-9).

В обоснование требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, по специальности: режиссура кино и телевидения 5ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения.

Истцом была внесена плата за 1 курс обучения в размере 319 000 руб. и плата за работу приемной комиссии в размере 3080 руб. 

Истец написала заявление на отчисление из университета по собственному желанию и возврате денежных средств за не обучение на половине 1 курса обучения в размере 158 000 руб. Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ истец была отчислена из университета, однако ответчик отказал в возращении денежных средств за неиспользованный период обучения.

Полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные суммы за неиспользованный период обучения на 1 курсе в размере 159 500 руб. и стоимости платы за ПК в размере 1 540 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения.

Представитель Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

На основании пункта 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» и ФИО1 был заключен договор № о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, по специальности: режиссура кино и телевидения № по очной форме обучения (л.д. 15-2, 24). Услуги по обучению оказаны ответчиком истцу для личных нужд, на отношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей.

Истцом была внесена плата за 1 курс обучения в размере 319 000 руб. (л.д. 22), а также плата за работу приемной комиссии 1 курс в размере 3 080 руб.

По заявлению истца, последняя ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из числа студентов 1 курса НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов», действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ( л.д. 80).

Таким образом, поскольку истец отучила половина 1 курса, что не отрицалось ответчиком, неиспользованная сумма за обучение составляет 159 500 руб.( 319 000/2).

Кроме того, поскольку истцом внесена оплата за приемную комиссию 1 курса в размере 3 080 руб., а указанная оплата в ходит в образовательные услуги, требование истца о возврате денежных средств в размере 1 540 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку срок обучения истцом полностью не использован, последний обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованный период обучения и проживания, однако ответчиком в удовлетворении этого требования было отказано незаконно, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено надлежащих доказательств фактически понесенных расходов по договору на обучение именно истца.

При таких обстоятельствах, с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства за обучение и приемную комиссию 1 курса в размере 161 040 руб.(159 500+1 540). 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку заявление ответчику на возврат денежные средств подано ДД.ММ.ГГГГ и требование в десятидневный срок не удовлетворено, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 108 руб. 02 коп. подлежат взысканию с ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 161040х188х7,50%/365=6 221 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 161040х22х8,50%/365=825,05 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 161040х34х12%/365=1800,12 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 161040х22х13%/365=1261,85, итого 10108,02 руб. (6221+825,05+1800,12+1261,85) с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы взысканных денежных средств или её остатка (161 040 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с незаконным удержанием денежных средств истца за несостоявшееся обучение и проживание, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 166040 руб. (161040 + 5000), в соответствии с. п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 83 020 руб. (166040х50%).

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до 40 000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. (л.д. 35). При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления, иных документов, представительству в суде, продолжительность судебных заседаний с участием представителя), характер спора, объему доказательственной базы, принципы разумности, соразмерности и справедливости. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства за обучение и работу приемной комиссии в размере 161 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 108 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы взысканных денежных средств или её остатка (161 040 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты суммы взысканных 

денежных средств., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.