72RS0014-01-2021-003211-32

Дело № 2 – 2713/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) об исключении из числа застрахованных, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец (с учетом измененных исковых требований от 19.05.2021 года ) обратился с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, мотивируя свои требования тем, что 13.07.2018 года между Романом О.И. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1596809 рублей, срок возврата кредита по 13.07.2023 года. При подписании кредитного договора, истцом было подписано заявление, которым дано согласие Банку в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заключить с ООО СК «ВТБ Страхование» от имени Банка договор страхования от несчастных случаев, или болезни застрахованного лица, на условиях Программы страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» от несчастных случаев и болезней - «Финансовый резерв», действующих на дату составления заявления. 20.07.2020 года истцом кредит был полностью погашен, в связи с досрочным погашением кредита по вышеуказанному кредитному договору, истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, ответа на которое не поступило. 20.11.2020 года истец направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление-претензию с требованием о возврате части страховой премии пропорционально действию договора страхования, а именно до момента погашения кредитной задолженности, но в удовлетворении заявленных требования истцу было отказано. 13.01.2021 года истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 27.01.2021 г. в удовлетворении требований о возврате части страховой премии истцу было отказано. Истец просит суд исключить ФИО1 из числа участников программы коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв» в рамках договора коллективного страхования № от 01.02.2017 года, заключённого между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБСтрахование», взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 55286,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 года по 12.03.2021 года в размере 1176,09 рублей с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 19.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 30 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 13.07.2018 года между Романом О.И. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1596809 рублей, под 12,5% годовых, срок возврата кредита по 13.07.2023 года.(т.1 л.д.8-9)

Одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор добровольного страхования на период действия кредитного договора Путем подписания истцом заявления на подключение заемщика к программе коллективного страхования заемщиков "Финансовый резерв Лайф+". Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».(л.д.12-13)

Плата за страхование на весь срок страхования составила 95809 рублей, из которых вознаграждение Банка 19161,80 рублей, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику 76647,20 рублей.

17.08.2020 года ФИО1 направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление, в котором просил расторгнуть договор страхования от 13.07.2018 года и возвратить часть страховой премии в размере 57485 рублей (т.1 л.д.14-18)., в ответ на которое, ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в удовлетворении заявления(т.1 л.д.205)

24.11.2020 года ФИО1 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которой просил расторгнуть Договор страхования, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за неистекший период действия Договора страхования в размере 57485 рублей(т.1 л.д.206-210) в ответ на которое, ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в удовлетворении заявления(т.1 л.д.211)

01.02.2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24(ПАО) был заключен договор коллективного страхования № (т.1 л.д.224-231). 

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Учитывая, что заёмщиком в данном случае является физическое лицо, на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, требованиям которого должны соответствовать договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами.

Исходя из Указания Банка России, в редакции 01 июня 2016, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и.т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, предусмотренном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный п.1 настоящего Указания (п.2 Указания).

Как следует из материалов дела, при подключении Романа О.И. к программе страхования, им выбран продукт по программе «Финансовый резерв Лайф+» (т.1 л.д.12 оборот).

По договору коллективного страхования № от 01 февраля 2017, страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (п. 1.1. Договора).

Таким образом, согласно преамбулы договора и п.1.2, договора коллективного страхования, ФИО1 назван застрахованным лицом, ООО СК «ВТБ Страхование» страховщиком, а Банк ВТБ 24 (ПАО) страхователем.

В силу пункта 5.6 договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года № страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

Вместе с тем, пунктом 5.7 договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года № предусмотрен случай отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), так страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период (п.5.8).

Стороны имеют право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением второй Стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. При прекращении договора за Сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим в период действия Договора (п.5.9).

Таким образом, условиями договора коллективного страхования, подтверждается право застрахованного лица Романа О.И. на возможность отказаться в течение 30 календарных дней от договора страхования и получения страховой премии полностью, что влечет согласно п.5.7, договора исключение застрахованного из числа участников программы страхования, возврате ООО СК «ВТБ Страхование» банку страховой премии, уплаченной за конкретного застрахованного.

Оценивая условия пунктов 5.6. и 5.7. договора коллективного страхования, суд исходит из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.45 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, в случае сомнения относительно толкования условий договора добровольного страхования, толкование этих двух пунктов должно осуществляться в пользу потребителя Романа О.И. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017).

Между тем, после того, как ФИО1 произвел оплату услуг банка по включению в число участников программы страхования в размере 95809 руб., включающую в себя сумму вознаграждения банка 19161,80 руб. и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору – 76647,20 руб., истец присоединился к Программе коллективного страхования, и стал страхователем по данному договору.

Согласно п.10,11 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе), согласно которого в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховой риск определяется через страховой случай - как вероятность его наступления (п. 1 ст. 944, п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Страховым случаем по договору личного страхования является предусмотренное таким договором событие (причинение вреда жизни или здоровью и т.п.), с наступлением которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела).

Согласно данному определению существенным признаком страхового случая является связь между его наступлением и возникновением обязанности страховщика выплатить страховую сумму. Если нет такой связи, то страхование, очевидно, не может выполнять функцию защиты имущественных интересов при наступлении определенных событий, установленную в п. 1 ст. 2 Закона об организации страхового дела.

Заемщик ФИО1 досрочно погасил кредит, указал, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 дней рабочих дней со дня предоставления страхователем заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий, копии документов, удостоверяющих личность застрахованного.(т.1 л.д.38-46)

Заемщик как потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)).

Однако если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

К отношениям по досрочному прекращению договора страхования применяется ст. 958 Гражданского кодекса РФ, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

При досрочном прекращении договора банковского кредита страхователь вправе отказаться от договора страхования на основании ст. 958 Гражданского кодекса РФ. Страховая премия при этом подлежит частичному возврату только в том случае, если это предусмотрено договором или правилами страхования.

По договору страхования истец является застрахованным лицом, денежные средства в виде страховой премии, были перечислены из его кредитных средств, включен он был в число участников Программы страхования на основании его личного заявления. 

При таких обстоятельствах истец вправе также обратиться с заявлением об отказе от договора страхования. Иное толкование спорных правоотношений, ставило бы в неравное положение, по сравнению с потребителями, заключающими непосредственно договор страхования со страховой компанией и в силу ст.10 ГК РФ является злоупотреблением своими правами Банком.

Согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012г. N 1831-0 и др.).

В силу п.6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» у истца имеется право на прекращение договора страхования (п.6.1.3) и возврата страховой премии (п.6.2).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об исключении из числа участников программы коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования № от 01.02.2017 года заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат удовлетворению.

В связи с исключением истца из числа участников программы коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв Лайф+» с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию уплаченная истцом страховая премия, размер которой составит 44158,19 рублей, при этом суд соглашается с расчетом ответчика, приведенным в письменном отзыве (т.1 л.д.219)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Таким образом, в силу положений ст. 395 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» обязательств по возврату страховой премии, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 939,36 руб., за период с 11.09.2020 года по 12.03.2021 года, 

Кроме того, на основании ч.3 ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда, также являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 23579,09 рубля.(44158,19+3000)/2)

Вместе с тем, суд полагает обоснованным заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-0, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками, и, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить размер взысканного с ответчика штрафа до 10000 рублей, что по мнению суда, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 1852,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 101, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

ФИО2 Ивановича из числа участников программы коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования № от 01.02.2017 года заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 44158,19 рублей, проценты за пользование за период с 11.09.2020 года по 12.03.2021 года в размере 939,36 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 1852,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий судья подпись Э.В. Важенина