Дело № 1-84/2023 г.

№ 12301320020000125

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 15 сентября 2023 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области И.В. Егерова, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тисульской районной прокуратуры Кемеровской области И.В. Нестеровой,

подсудимого ФИО5,

защитника С.В. Павленко, 

при секретаре Я.Л. Рубцовой,

а также с участием потерпевших ФИО6 №1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ..., ранее судимого: 

1). 28.07.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Тисульского судебного 

района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ – лишение свободы на срок 

1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ – условно с ИС – 1 год; 2). 19.09.2017г. Тисульским районным судом Кемеровской области по п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 – условно, с ИС – 2 года, приговор от 28.07.2017г. исполнять самостоятельно; 3). 11.10.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ – 7 месяцев исправительных работ с удержание 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС – 7 месяцев, приговоры от 28.07.2017г. и от 19.09.2017г. исполнять самостоятельно; 4). 28.12.2017г. Тисульским районным судом Кемеровской области по п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ – условно с ИС – 2 года, приговоры от 28.07.2017, 19.09.2017г. и от 11.10.2017г. исполнять самостоятельно; 5). 07.12.2018г. осужден Тисульским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 74 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.12.2017г., от 11.10.2017г., от 19.09.2017г. и на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 28.07.2017г., всего к отбытию определено 5 лет 2 месяца лишения свободы, зачтено время содержания под стражей с 08.04.2018г. по 06.12.2018г., освобожден 03.03.2023г. условно-досрочно на основании постановления от 15.02.2023г. на 3 месяца 24 дня, по данному делу мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10 июля 2023 года в период времени с 21.30 часов до 21.40 часов ФИО5, действуя, умышленно, с целью причинения физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, достоверно зная о том, что он имеет непогашенную судимость, по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 07 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 18 декабря 2018 года, за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 175 УК РФ и по п.з ч.2 ст.111 УК РФ, по которому, на основании ч.3 ст.69, ст.70 и ч.5 ст.74 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осознавая противоправность своих действий, находясь в ... в пгт.Тисуль, Тисульского муниципального округа, Кемеровской области, нанес пять ударов кулаком в область лица и не менее двух ударов ногой в область тела своего отца ФИО6 №1, тем самым, причинив ему поверхностную ушибленную рану ..., которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и физическую боль ..., после чего, в продолжение своего преступного умысла, нанес шесть ударов ногой в область тела своей матери ФИО3, причинил ей физическую боль ..., при этом осознавая, что совершает умышленные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшим и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако из его показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, усматривается, что он освободился из мест лишения свободы 3 марта 2023 года и с этого времени проживает по адресу ..., Тисульский муниципальный округ, пгт. Тисуль ..., с родителями. Из-за отсутствия официальных рабочих мест в Тисульском муниципальном округе он не трудоустроен. Денежные средства зарабатывает на временных подработках. В месяц доход не более 20 000 рублей. За этот период времени между ним и родителями возникали ссоры, но они не дрались. В период с 08 июля 2023 года по 10 июля 2023 года он, находясь дома, злоупотреблял спиртными напитками. 10 июля 2023 года в дневное время он совместно с родителями находился дома, где они распивали спиртное. Происходящие события помнит частично, т.к. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Около 21.30 часов они сидели за столом на кухне. Между ним и отцом ФИО6 №1 из-за ранее сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, причину ссоры он не помнит. Он помнит, как встал из-за стола, нанес отцу несколько ударов руками и ногами в область лица и тела. Отец выбежал на улицу. Мать находилась рядом, он нанес ей несколько ударов ногой в область тела. Всего нанес каждому из родителей не менее двух ударов, точнее сказать не может, не помнит. Убивать он их не хотел. В состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, после часто не может вспомнить происходящие с ним события. В настоящее время он с родителями примирился.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, заключением судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшего ФИО6 №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что по адресу Кемеровская область, Тисульский муниципальный округ пгт. Тисуль ...., он проживает с женой ФИО2 Также с ними в период с 3 марта 2023 года, после освобождения из мест лишения свободы проживает их сын ФИО5 Когда сын ФИО5 находится в трезвом состоянии, то он ведет себя спокойно, агрессии не проявляет. В состоянии алкогольного опьянения, если ФИО5 разозлить, он может кричать, ругаться и применить физическую силу. 10 июля 2023 года в дневной период времени они втроем находились дома и распивали спиртное. Около 21.30 часов они сидели за столом в кухне. Между ним и сыном, из-за ранее сложившихся неприязненных отношений, произошел словесный скандал, из-за чего точно, он уже не помнит. Сын ФИО5, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, встал из-за стола и нанес ему пять ударов кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль .... Он упал на пол, сын стал наносить ему удары ногами. Так как, он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не знает сколько раз ФИО5 его ударил и по каким именно частям тела ударил и пнул его, потому что не помнит. Супруга ФИО2 стала заступаться за него, после чего он поднялся и выбежал на улицу. На улице супруга рассказала ему, что сын сзади нанес ей шесть ударов ногой по телу в поясничную область. Через не которое время приехала скорая медицинская помощь, его и супругу доставили в санпропускник МБУЗ КО «Тисульская РБ». В больнице в пгт.Тисуль у него болели лицо, тело и голова, ему обработали рану и поставили диагноз: ... после чего отпустили домой. С сыном ФИО5 они продолжают совместно проживать в одном доме. Он с ним примирился.

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что по адресу Кемеровская область, Тисульский муниципальный округ пгт. Тисуль ...., она проживает с супругом ФИО6 №1, также с ними в период с 3 марта 2023 года, после освобождения из мест лишения свободы, проживает их сын ФИО5 Когда сын ФИО5 находится в трезвом состоянии, то ведет себя спокойно, агрессии не проявляет. В состоянии алкогольного опьянения, если его разозлить, может кричать, ругаться, и применить физическую силу. 10 июля 2023 года в дневное время они втроем находились дома и распивали спиртное. Около 21.30 часов они втроем сидели за столом в кухне. Между супругом и сыном ФИО5, из-за ранее сложившихся неприязненных отношений, произошел словесный скандал, из-за чего точно, она не помнит. Сын ФИО5, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, встал из-за стола и нанес пять ударов кулаком в область лица ее мужа ФИО6 №1 После нанесенных ударов, ФИО6 №1 упал на пол, сын стал наносить ему удары ногами. Сколько раз ФИО5 и по каким частям тела пнул ФИО6 №1, она не помнит. Она стала заступаться за супруга, после чего ФИО6 №1 поднялся с пола и выбежал на улицу. Она также пошла на улицу, сын сзади нанес ей шесть ударов ногой по телу в поясничную область, от чего она испытала физическую боль .... Через не которое время приехала скорая медицинская помощь, ее и ее супруга доставили в санпропускник ГБУЗ КО «Тисульская РБ». В больнице в пгт.Тисуль супругу обработали рану и их отпустили. Ей поставили диагноз ... С сыном ФИО1 они продолжают проживать совместно в одном доме. Она с сыном примирилась.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, усматривается, что она проживает по адресу Кемеровская область, Тисульский муниципальный округ, пгт. Тисуль ..., со своей семьей. С семьей ФИО11 она знакома, конфликтов с ними у нее никогда не было. 10 июля 2023 года около 21.40 часов она находилась на улице около ограды своего дома, когда увидела, как со двора ... в пгт. Тисуль выбежал ФИО6 №1 и его жена ФИО2 Она пошла к ним. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 попросила ее вызвать бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, сообщив ей о том, что их сын ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из сложившихся неприязненных отношений, нанес им побои и причинил им физическую боль. У ФИО6 №1 на лице была кровь. ФИО2 держалась рукой за поясницу. Она позвонила в ЕДДС и сообщила о произошедшем.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 суду показал, что он производил экспертные заключения в отношении обоих потерпевших по делу, в том числе в отношении ФИО3, однако в заключении им были перепутаны буквы имени и отчества потерпевшей и ошибочно было указано, что заключение произведено в отношении ФИО2, указывает на то, что имеет место быть опечатка, правильным следует считать, согласно постановления следователя и паспорта потерпевшей ее ФИО ФИО3.

Виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.07.2023 г., согласно которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО5 (л.д. 1);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тисульскому району от 10.07.2023г. согласно которого от ФИО4 поступило сообщение о том, что 10.07.2023г. около 21.40 часов ФИО5 причинил побои свои родителям (л.д. 2);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2023г., ... (л.д. 41-47);

-врачебной справкой № 553 от 10.07.2023г., ... ... (л.д. 48);

-врачебной справкой № 552 от 10.07.2023г., в соответствии с которой ФИО2 был выставлен диагноз: ... (л.д. 49); 

-заключением эксперта № 438 от 25.07.2023г., ... (л.д. 107);

-заключением эксперта № 437 от 25.07.2023г., ... (л.д. 115);

-приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 19.09.2017г., согласно которого ФИО5 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «д,з» ч. 2. ст. 112 УК РФ (123-127).

Указанные письменные доказательства были подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО6 №1, ФИО2, свидетеля ФИО4, эксперта ФИО9, показания которых последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с законом, у суда нет основания не доверять показаниям данных потерпевших и свидетелей. Они непосредственно указывают на подсудимого ФИО5 как на лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшим. 

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает их достаточными для обоснования вины подсудимого, вина ФИО5 в нанесении побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Мотивом послужила ссора, возникшая между подсудимым и потерпевшими. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Выводы судебно-медицинской экспертизы о механизме образования телесных повреждений у потерпевших полностью согласуются с их показаниями об обстоятельствах произошедшего, показаниями подсудимого. Кроме того, они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, имеющими длительный стаж работы, являются полными, мотивированными, поэтому суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает их достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние в значительной мере повлияло на поведение осужденного при совершении данного преступления, последний в быту злоупотребляет спиртные напитки. Указанные обстоятельства подтверждаются бытовыми характеристиками, а также показаниями потерпевших о том, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. 

С учетом тяжести совершенного преступления, а также с учетом того, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ, однако с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания позволит достичь целей наказания, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение им новых преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ФИО5 правил ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката С.В. Павленко на стадии дознания в размере 6827,60 рублей суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он на стадии дознания от услуг адвоката не отказывался, нетрудоспособным не признан.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения ФИО5 не избирать. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката С.В. Павленко на стадии дознания в размере 6827,60 рублей взыскать с подсудимого ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -