Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Василькова С.А., 

при секретаре Балакиной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского района и администрации Новинского сельсовета о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Богородский городской суд с иском к администрации Богородского района, требуя признать за нею право собственности на реконструированный ею жилой дом. В обоснование иска указывает, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и дома на нем. На данном земельном участке она без получения на то разрешения на строительство, реконструировала жилой дома, что препятствует ей в настоящее время зарегистрировать право на дом в реконструированном виде. Просит признать за ней право на данный жилой дом как на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Администрация Богородского района в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение истцом порядка строительства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома, расположенного на нем.

На указанном земельном участке она, не получив разрешение на реконструкцию, реконструировала жилой дом.

Обратившись к ответчику с уведомлением об окончании реконструкции получила уведомление о несоответствии с построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности на основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) и в связи с нарушением нормативно установленных расстояний до границ с соседними участками.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорный жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца и предназначенном для строительства жилого дома (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, зона Ж1 – для личного подсобного хозяйства, предусматривающей возможность строительства индивидуального жилого дома, но реконструирован без получения необходимого согласно ст.51 ГрСК РФ разрешения на строительство.

Таким образом, спорное строение является самовольной постройкой.

Согласно ч.2 и 3 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверяя соблюдение истцом указанных требований, суд приходит к выводу об их соблюдении в полном объеме.

Так, истец обладает правом собственности на земельный участок, на котором расположена постройка, что подразумевает возможность строительства на земельном участке.

Согласно заключению эксперта спорный жилой дом расположен на земельном участке в его границах, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным, экологическим и градостроительным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание пригодно к эксплуатации в качестве жилого дома, при этом будет обеспечена безопасность для здоровья и жизни людей, соблюдены права и законные интересы третьих лиц.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно основано на обследовании объекта, мотивировано и обосновано.

Права владельцев соседних участков существенным образом не нарушены, поскольку расположение жилого дома на расстоянии Х м от красной линии и Х м от границы соседнего земельного участка, не находящегося в собственности граждан или юридических лиц, расценивается судом как незначительное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 администрации Богородского района и администрации Новинского сельсовета о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью Х кв.м. (площадь для кадастрового учета Х кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд 

<

адрес>. 

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков