копия

Дело № 2-6100/2025

УИД 35RS0001-01-2025-008501-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35 620 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 04 января 2024 года на основании заявления Й. банк выпустил на его имя кредитную карту № с лимитом 30 000 руб. под 29,8% годовых. Между заёмщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

ДД.ММ.ГГГГ Й. умер. По данным банка предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2

За период с 31 августа 2024 года по 04 июля 2025 года сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 35 620 руб. 65 коп., из которых 29 350 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 6 270 руб. 36 коп. – просроченные проценты. До настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк» (кредиторы Й.).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещен по электронной почте 20 ноября 2025 года.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещался судебной повесткой по месту жительства, однако, от получения повестки уклонился, повестка возвращена в суд 10 декабря 2025 года по истечении срока хранения. Дополнительно извещен смс-уведомлением 20 ноября 2025 года.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ТБанк» не явился, о дне слушания извещен по электронной почте 20 ноября 2025 года.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о судебном разбирательстве извещен по электронной почте 16 октября 2025 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Й. от 04 января 2024 года ПАО Сбербанк предоставило ему кредитную карту № с кредитным лимитом 30 000 руб. под 29,8 % годовых. Между сторонами заключен кредитный договор, что подтверждается подписанными Й. простой электронной подписью Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Й. активировал карту и воспользовался кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Й. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. На дату его смерти задолженность по кредитному договору перед банком погашена не была.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Й., является его 

<

 > ФИО1

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 3 254 916 руб. 91 коп., гаражного бокса кадастровой стоимостью 95 981 руб. 72 коп., автомобиля Тойота, 1996 года выпуска, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в банках.

ФИО2 в наследство не вступала, на дату смерти совместно с Й. зарегистрирована не была, поэтому не является надлежащим ответчиком по делу.

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, как наследник первой очереди, принявший наследство в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Задолженность по кредитной карте за период с 31 августа 2024 года по 04 июля 2025 года составляет 35 620 руб. 65 коп., из которых 29 350 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 6 270 руб. 36 коп. – просроченные проценты

Указанная сумма подлежит взысканию с наследника Й. – ФИО1 Взыскиваемая сумма не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу ПАО Сбербанк (

<

 >) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Й., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте в размере 35 620 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу ПАО Сбербанк (

<

 >) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова