дело № 2-1671/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 мая 2019 года г.Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску публичного акционерного общества «Нико-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Нико-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 

<

данные изъяты> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил с 

<

данные изъяты> договор поручительства, а также договор залога транспортного средства. Заёмщик обязательства по кредитному договору не исполнял. Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 

<

данные изъяты> удовлетворены требования банка, солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>. в пользу банка взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля, обращено взыскание на заложенное транспортное средство. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем просит расторгнуть с ФИО1 кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Нико-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении. Просил провести судебное разбирательство без его участия, что выражено в адресованном суду письменном заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась о рассмотрении дела посредством почтовой связи (судебная повестка заказным письмом с уведомлением) по месту регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Аналогичный адрес регистрации и жительства указан ФИО1 при заключении договора кредитования. Согласно возвращенному в суд конверту ФИО1 судебное извещение не получила. Почтовое отправление за истечением срока хранения возвращено в суд. Суд пришёл к выводу об уклонении ФИО1 от получения судебного извещения и рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НИКО-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по ставке 15,5 % годовых. 

Согласно условиям договора заемщик ФИО1 обязалась осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № ежемесячно аннуитентными платежами по 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик ФИО1 не исполняла с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено и решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования банка, солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых от остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Решением также обращено взыскание на заложенное имущество– транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, модель двигателя 

<

данные изъяты>, год изготовления 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. 

ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, суду не представила.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с предложением о расторжении кредитного договора. Требование осталось без исполнения.

Установленный статьей 452 Гражданского кодекса РФ порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора о возврате заёмных средств, то в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлены достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Нико-Банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Нико-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>