К делу №2-68/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Первомайский районный суд 

города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 21.11.2006г., Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 06.10.2010г. № «О переводе нежилого помещения с инвентарным номером 1 в строении литер Г6» по 

<

адрес>, в жилоепомещение», свидетельством о государственной регистрации права от19.01.2011г. №.

Собственником указанного жилого дома была возведена надстройка литер «над/Г6». В связи с перепланировкой и переустройством жилого дома общая площадь увеличилась с 34,2 кв.м. до 71,5 кв.м., жилая площадь увеличилась с 21,6 кв.м. до 32,5 кв.м. 

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ЮГ-ДОМ» от 04 октября 2017г. №, возведенный мансардный этаж литер «над/Гб»,выполненные перепланировка и переустройство здания литер «Гб» неповлияли на несущую способность основного строения литер «Гб» по адресу:г. 

<

адрес> незатрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности ибезопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, неугрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП54.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные», и может быть сохранена в перепланированном и переустроенном виде, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО2, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, считает их законными и обоснованными. Ссылалась на то обстоятельство, что произведенная перепланировка (переустройство) не затрагивает права и интересы третьих лиц. При рассмотрении дела просит учитывать заключение строительно-технической экспертизы.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар, действующий на основании доверенности – ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.11.2006г. ФИО1 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от19.01.2011г. № г. (л.д.11).

При этом по договору купли-продажи ФИО1 приобрел в собственность нежилое здание – гараж, литер Г6, общей площадью 34,4 кв.м., расположенный по 

<

адрес> (л.д.12). Впоследствии согласно Постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 06.10.2010г. № нежилое помещение с инвентарным номером 1 в строении литер Г6 по 

<

адрес> переведено в жилое помещение (л.д. 13).

Как следует из технического паспорта, собственником жилого дома была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения.

Перепланировка заключалась в следующем: в жилой комнате инв. № 1 выстроена лестница инв. № 4, площадью 3,2 кв.м., на второй этаж, из швеллера № 16 с деревянными ступенями, в которой установлены плита для приготовления пищи и раковина, которая подключена к сетям водопровода и канализации, что образовало кухню-столовую инв. № 1, площадью 20,2 кв.м., в кухне инв. № 2 демонтированы плита для приготовления пищи и раковина, что образовало коридор инв. № 2, площадью 7,7 кв.м. 

Помещения здания литер «Г6», «над/Гб», после перепланировки ипереустройства выполняют следующее функциональное назначение: помещение инв. № 1 - кухня-столовая, площадью 20,2 кв.м., помещение инв. № 2 - коридор, площадью 3,0 кв.м., помещение инв. № 3 - санузел, площадью 4,9 кв.м, помещение инв. № 4 - лестница, площадью 3,2 кв.м.; литер «над/Гб», мансардный этаж. помещение инв. № 5 - жилая комната, площадью 15,0 кв.м., помещение инв. № 6 - жилая комната, площадью 17,5 кв.м., помещение инв. № 7 - коридор, площадью 3,0 кв.м.

В связи с перепланировкой и переустройством жилого дома общая площадь с учетом мансардного этажа увеличилась с 34,2 до 71,5 кв.м., жилая площадь здания увеличилась с 21,6 до 32,5 кв.м. 

Техническим заключением, выполненным ООО «ЮГ-ДОМ» от 04октября 2017г. №, установлено, что возведенный мансардный этаж литер «над/Гб», выполненные перепланировка и переустройство здания литер «Гб» неповлияли на несущую способность основного строения литер «Гб» по адресу:г

<

адрес>, незатрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности ибезопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, неугрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП54.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные» (л.д.).

Согласно заключению эксперта №.10 от 23.10.2017г.Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей иблагополучия человека, г. Краснодара, письменной консультацией отделанадзорной деятельности и профилактической работы Центрального округа г.Краснодара от 01.11.2017г. №, проведенная перепланировказдания соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях ипомещениях», не противоречит требованиям нормативных документов вобласти пожарной безопасности (л.д.33-35).

Из заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального округа г. Краснодара от 01.11.2017 №, следует, что состояние строительных конструкций строения литер «над/Г6», также проведенные перепланировка и переустройство жилого дома не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 36).

В связи с произведенной перепланировкой жилого дома, возведением строения литер «над/Г6», по состоянию на 12 февраля 2016 года, Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» изготовлен технический паспорт, разрешение на переоборудование жилого дома истцом не предъявлено. 

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного рассмотрения дела, следует, что истец обращался вмежведомственную комиссию администрации муниципального образованиягород Краснодар по использованию жилищного фонда с целью узаконить произведенное переустройство и переоборудование жилого дома, письмом от 27.11.2017г. № ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар письмом от 08.12.2017г. № также отказал истцу во введении в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию.

В связи с тем, что произведенная перепланировка и реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.032014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной надстройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на надстройку к жилому дому.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещений может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

К такому выводу суд пришел и потому, что реконструкция жилого помещения выполнена в 2016 году, с учетом требований строительных норм и требований, кроме того, произведена с соблюдением действующего на момент ее осуществления законодательства, претензий от третьих лиц не поступало, права администрации муниципального образования город Краснодар не нарушены.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящий из следующих помещений: помещение инв. № 1 - кухня-столовая, площадью 20,2 кв.м., помещение инв. № 2 - коридор, площадью 3,0 кв.м., помещение инв. № 3 - санузел, площадью 4,9 кв.м, помещение инв. № 4 - лестница, площадью 3,2 кв.м.; литер «над/Гб», мансардный этаж: помещение инв. № 5 - жилая комната, площадью 15,0 кв.м., помещение инв. № 6 - жилая комната, площадью 17,5 кв.м., помещение инв. № 7 - коридор, площадью 3,0 кв.м., по данным технического паспорта по состоянию на 12 февраля 2016 года.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: помещение инв. № 1 - кухня-столовая, площадью 20,2 кв.м., помещение инв. № 2 - коридор, площадью 3,0 кв.м., помещение инв. № 3 - санузел, площадью 4,9 кв.м, помещение инв. № 4 - лестница, площадью 3,2 кв.м.; и надстройки литер «над/Гб», мансардный этаж: помещение инв. № 5 - жилая комната, площадью 15,0 кв.м., помещение инв. № 6 - жилая комната, площадью 17,5 кв.м., помещение инв. № 7 - коридор, площадью 3,0 кв.м., общей площадью 71,5 кв.м., жилой 32,5 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п 

Решение изготовлено 16 января 2019 г.