Дело №3а-137/2020

УИД 33OS0000-01-2020-000207-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 27 ноября 2020 года 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астровко Е.П.,

при секретаре Кротковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:14:002237:422 в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя в порядке ст. 54 КАС РФ, через представителя ФИО3, обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ФИО2 владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м, расположенным по адресу: ****, относящемся к категории земель: земли населенных пунктов, имеющим вид разрешенного использования: коммунально-складские и производственные предприятия V класса санитарной классификации различного профиля с кадастровой стоимостью 2 369 985 руб. 45 коп. по состоянию на 14 июля 2020 года. 

Согласно представленному отчету об оценке **** от **** года, составленному ****», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 14 июля 2020 года составляет 964 000 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 14 июля 2020 года в размере его рыночной стоимости в размере 964 000 руб. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 представила заявление, в котором, с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, просила об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости 1 090 000 руб. 

Административный ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация МО Гусь-Хрустального района Владимирской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направили. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указывая, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не оспаривают, а также правильность заключения эксперта ООО «****»» и размер определенной им рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании договора аренды № 2212 от 6.10.2017 года, заключенному с администрацией МО г.Курлово Гусь-Хрустального района в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель: ****. По условиям договора аренды размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Срок договора аренды с 06.10.2017 г. по 06.10.2022 г. 

Установлено судом, что на дату постановки на ГКН земельного участка, его площадь составляла **** кв.м. С учетом удельного показателя кадастровой стоимости 760,83 руб. за 1 кв.м., утвержденного постановлением администрации Гусь-Хрустального района от 15.11.2016 № 1019, его кадастровая стоимость на 05.04.2017 составляла 3 009 082,65 руб. (акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 05.04.2017 №33-0-1-52/3001/2017-804).

14 июля 2020 года органом регистрации прав в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправлена техническая ошибка в сведениях земельного участка с кадастровым номером **** путем исправления координат местоположения границы земельного участка, значение площади земельного участка.

На основании п.21 Порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 24.09.2018г. № 514, Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации по Владимирской области» размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** определен исходя из пропорционального изменения площади земельного участка, в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости.

В связи с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером **** до **** кв.м, его кадастровая стоимость, согласно акту определения кадастровой стоимости от 14 июля 2020 года стала составлять 2 369 985 руб. 45 коп. 

Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой ФИО2 за земельный участок с кадастровым номерам 33:14:002237:422 исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате земельного налога и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Полагая кадастровую стоимость завышенной ФИО2 обратился к частнопрактикующему оценщику ООО Оценочная и консалтинговая компания «КапиталЪ» для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 14 июля 2020 года. 

В суд представил отчет **** «****» № **** от ****, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составила 964 000 руб., по состоянию на 14 июля 2020 года (т.1 л.д.17-139). 

28 августа 2020 года ФИО2 настоящее административное исковое заявление подано во Владимирский областной суд (т.1 л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 14 июля 2020 года (т.1 л.д.185-187). 

Согласно заключению эксперта ****» № **** от 13 ноября 2020 года ФИО1, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 3 115 +/- 20 кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель: **** по состоянию на 14 июля 2020 года составляет 1 090 000 руб. 

Проанализировав и оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение №Э-303/2020 от 13 ноября 2020 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником ****» ФИО1 имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 7 лет, стаж работы судебного эксперта 7 лет, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта №Э-303/2020 от 13 ноября 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другими участниками в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 14 июля 2020 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение №Э303/2020 от 13 ноября 2020 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ****» №**** от 13 ноября 2020 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости **** от ****, составленный ООО «КаипталЪ» суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 14 июля 2020 года в размере его рыночной стоимости 1 090 000 руб. В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 28 августа 2020 года, то есть дату его обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: **** в размере его рыночной стоимости 1 090 000 (один миллион девяносто тысяч) рублей по состоянию на 14 июля 2020 года.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 28 августа 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.П. Астровко

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.