Дело № 1-91/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «15» июля 2021 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З., 

при секретаре Ивановой Н.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухаметшина Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка инвалида, военнообязанного, работающего ОАО «

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 05 минут местного времени находясь около билетной кассы в здании железнодорожного вокзала на станции 

<

данные изъяты>, расположенной на административной территории 

<

адрес>, умышленно, незаконно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского отделения патрульно – постовой службы полиции Линейного отделения полиции на станции 

<

данные изъяты> линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации прапорщика полиции Потерпевший №1, назначенного на должность, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющимся представителем власти и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут местного времени около билетной кассы в здании железнодорожного вокзала на станции 

<

данные изъяты>, сотрудниками полиции Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 - находящимися при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности был выявлен ФИО1, который совершал противоправные действия в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, требовал от билетного кассира Свидетель №4 выдать ему бесплатный проездной документ на пассажирский поезд до станции 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции Потерпевший №1, являющийся представителем органа государственной власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании подошел к гражданину ФИО1, с целью предотвращения противоправных действий и доставления ФИО1 в комнату полиции. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 05 минут местного времени ФИО1, находясь около билетной кассы в здании железнодорожного вокзала на станции 

<

данные изъяты>, расположенной на административной территории 

<

адрес>, действия умышленно, по причине недовольства происходящим, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес Потерпевший №1 около трех ударов правой ногой в область правого колена, далее продолжая свои преступные действия, нанес удар кулаком правой руки в область грудной клетки. От полученных ударов сотрудник полиции Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 1)У гр-на Потерпевший №1, 27 лет, согласно освидетельствования имеется повреждение в виде кровоподтека над правом коленном суставе. 3)Данное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п. 9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причинившего здоровью человека»). 

Во время совершения противоправных действий, ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1, является представителем органа государственной власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Своими преступными, умышленными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1, моральный и физический вред. 

Подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Ахметкиреевым Р.Р. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Ахметкиреевым Р.Р., по предъявленному обвинению согласен с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили. 

Государственный обвинитель по делу Мухаметшин Р.Р., защитник адвокат Ахметкиреев Р.Р., с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отношении подсудимого ФИО1 без его участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в судебных прениях участвовать не желает. 

Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, полностью доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном. 

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого, его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении дочери и внука (ребенка - инвалида).

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом на основании 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, его последствия, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ у суда не имеются. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, у суда нет оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З. 

копия верна судья 

Приговор29.07.2021