Дело № 2–1993/2021УИД 78RS0014-01-2020-009998-69 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 июня 2021 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Тинькофф Банк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору 

<

***>, образовавшуюся за период с 08.04.2020 по 25.08.2020 включительно, в размере 555 344,55 рубля, из которых: 496 650,82 рубля – просроченный основной долг, 41 461,48 рубля – просроченные проценты, 17 232,25 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 8 753,45 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами по делу был заключен Договор расчетной карты № 5026445196, в соответствии с которым истец открыл на имя ответчика текущий счет и выпустил дебетовую карту. В дальнейшем между сторонами по делу посредствам использования интернет-каналов обслуживания, с использованием простой электронной подписи ответчика, был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, путем зачисления суммы кредита на расчетную квартиру ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных вышеназванным Кредитным договором обязательств, у него образовалась просроченная задолженность, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако, до настоящего времени это требование ответчиком не исполнено.

Истец «Тинькофф Банк» (АО) о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом (л.д. 61-63), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указано, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д. 4). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим (л.д. 60), ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало.

В связи с изложенным, поскольку стороны не просили об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, истец не возражает против вынесения по делу заочного решения, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2016 между «Тинькофф Банк» (АО) к ФИО2 путем акцептования оферты, изложенной в Заявлении-Анкете ФИО2 от 13.09.2016 (л.д. 21) был заключен Договор расчетной карты № № 5026445196, в соответствии с которым Банк выдал ответчик дебетовую расчетную квартиру. Условия указанного Договора содержатся в Заявлении-Анкете, подписанной ответчиком, в Тарифах по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (далее – Тарифы), и в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).

При этом пункт 2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи Заемщика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использование расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи. 

15.01.2020 между сторонами по делу заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. Условия Кредитного договора определены в Заявлении-Анкете, подписанной аналогом собственноручной подписи ответчика, в Тарифах по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете (далее – Тарифы) – Тарифный план КН 5.0 и в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный Договор был заключен с использованием аналога собственноручной подписи Ответчика. Ответчик в личном кабинете мобильного банка / интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353 и пунктом 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение Договора кредита. 

В соответствии с вышеназванным Кредитным договором 15.01.2020 Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей (л.д. 18).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчик обязательств по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно справке о размере задолженности от 15.10.2020, сумма задолженности ответчика по вышеназванному Кредитному договору по состоянию на 15.10.2020, составляет 555 344,55 рубля, из которых: основной долг – 496 650,82 рубля, проценты – 41 461,48 рубля, комиссии и штрафы – 17 232,25 рубля (л.д. 8). Данный размер задолженности согласуется со сведениями, содержащимися в выписке по номеру договора 

<

***> (л.д. 18). 

Факт наличия указанной задолженности и ее размер не оспорены ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. Между тем, по смыслу статьи 408 ГПК РФ, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности подлежит возложению на ответчика. 

В отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере.

Разрешая требования истца, суд исходит из вышеустановленного и руководствуется положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; договор займа должен быть заключен в письменной форме; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска АО «Тинькофф Банк», в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 753,45 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 15.01.2020, образовавшуюся за период с 08.04.2020 по 25.08.2020 в размере 555 344 рубля 55 копеек, в том числе: 496 650 рублей 82 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 41 461 рубль 48 копеек – просроченные проценты, 17 232 рубля 25 копеек – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 753 рубля 45 копеек. 

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья