КОПИЯ

дело № 5-301/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001348-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 10 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, 

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Toyota RAV-4», государственный регистрационный знак №, двигаясь в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) в пути движения, в районе 

<

адрес>, при повороте направо на 

<

адрес>, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Нарушение ФИО2 ПДД повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода Потерпевший №1 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в совершении административного правонарушения признала, не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе, просила строго её не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства, просила назначить наказание в соответствии с санкцией части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Фабрика птицы» в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Данный факт подтверждается объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также не оспаривается ФИО2 

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 13.1, 14.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.1 ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

При этом суд исходит из того, что понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 ПДД. Согласно данной норме, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, перед которым установлен знак 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходы», при повороте автомобиля под управлением ФИО2 направо.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Toyota RAV-4», государственный регистрационный знак №, двигаясь в 

<

адрес> при повороте направо на 

<

адрес>, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила на нее наезд.

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ушиба правого плечевого сустава, сопровождавшегося отеком капсулы плечевого сустава и нижней суставно-плечевой связки, по задневерхнему краю головки плечевой кости, с последующим развитием теносиновита (воспалительного процесса, распространяющегося на оболочки сухожилия) длинной головки бицепса; кровоподтеков: на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети (в количестве по 1-му), на наружной поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени в верхней трети; кровоподтека и ссадины (в количестве 2) на передней поверхности правого коленного сустава; ссадины на наружной поверхности правого коленного сустава, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. 

Получение Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред её здоровью, явилось последствием наезда на неё транспортного средства, которое произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО2 к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, наличие одного малолетнего и одного 

<

данные изъяты> ребенка у виновной, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

ФИО2 трудоустроена, ранее не привлекалась к административной ответственности.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Суд учитывает, что нарушение ФИО2 требований пунктов 13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставшее причиной дорожно-транспортного происшествия, является грубым нарушением правил дорожного движения и представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, необходимость соблюдения принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и исключения вероятности наезда на пешеходов, пользующихся преимуществом по отношению к транспортным средствам, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, установленное в ходе рассмотрения дела грубое нарушение ФИО2 ПДД РФ, прихожу к выводу о назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания будет являться наиболее соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение подлежит сдаче последней в отдел ГИБДД МУ МВД России «Орское» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО1