№12-14/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2023 года село Песчанокопское 

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при участии заявителя жалобы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2023, вынесенное по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 07.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства административного правонарушения: 

20.05.2023 в 17 ч. 26 мин. в с. Развильное на ул. Ленина в районе домовладения №242 ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ 21120, государственный номер 

<

***>. При установлении личности водителя инспектором ДПС у ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем возникли подозрения об управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет установления наличия состояния опьянения ФИО1 отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, именно: не выяснены и не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела; не дана должная оценка его объяснениям и исследованным доказательствам, в том числе видеозаписи; проигнорированы его доводы о том, что задержание транспортного средства не применялось. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, об отложении заседания не заявлял. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Как следует из п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Действующее законодательство не предусматривает возможности отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без последующих правовых последствий. 

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

Отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как основание его привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ имеет место быть, если данный отказ:

- заявлен непосредственно должностному лицу ГИБДД или медицинскому работнику;

- зафиксирован в протоколе об административном правонарушении;

- содержит в себе отказ от медицинского освидетельствования в целом либо от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 

В силу п.10 Правил достаточными основаниями полагать. что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Указанным пунктом Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Мировым судьей действия ФИО1, были квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). 

Из вышеприведенных норм следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу 61 АМ №505415 от 20.05.2023 ФИО1 в 17 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21120, государственный номер 

<

***>, поскольку были основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.2).

Из акта 61 АА 056998 от 20.05.2023 следует, что ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти освидетелствование с помощью алкотектора(л.д.3). Это обстоятельство подтверждено видеозаписью, представленной суду, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте. 

На предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, в присутствии понятого и применением видеозаписи отказался, что зафиксировано в протоколе 61 АК 521211 от 20.05.2023 (л.д.4).

Просмотренная в судебном заседании видеозапись подтверждает, что ФИО1 в установленном законом порядке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснены последствия отказа пройти освидетельствование, и что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование и лично указал это в протоколе. 

Достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является недвусмысленно выраженный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.

В данном случае факт отказа ФИО1, управлявшего транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован в протоколе, составленном при помощи штатного видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле Лада Гранта, государственный номер Т08-00-61. 

В судебном заседании первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС Песчанокопского ОМВД ФИО2, который пояснил, что 20.05.2023 совместно с инспектором ФИО3 он осуществлял должностные обязанности в с. Развильное Песчанокопского района Ростовской области. Около 18-00 был остановлен автомобиль ВАЗ 21120 за рулем которого находился ФИО1 Данный автомобиль был с полуприцепом, на котором отсутствовал регистрационный знак. При оформлении административного материала в отношении ФИО1 у него были замечены признаки алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он также отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный материал, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Вся процедура оформления административного материала в отношении ФИО1 была зафиксирована видеорегистратором (л.д.39). 

Указанные обстоятельства, а также протоколы о направлении на освидетельствование, составленные с применением средств видеофиксации, в которых указано на наличие у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения, показаниями свидетеля подтверждают наличие у сотрудника ДПС 20.05.2023 года оснований для проведения освидетельствования ФИО1

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В данном случае совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволили мировому судье установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять обоснованное законное решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Мировым судьей дана правильная и всесторонняя оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции не допустил каких-либо нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 07.07.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья

Песчанокопского районного суда Н.Р. Толмачева