В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-7027/2025

(№2а-93945/2025)

строка № 3.044

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Кобзевой И.В., Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Поповой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В., административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области об отмене решений,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 октября 2025 года,

(судья районного суда Васина В.Е.)

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области об отмене решений.

В обоснование заявленных требований указал, что он является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. 23 декабря 2024 года административным ответчиком утверждено решение о приеме в гражданство ФИО1 и 14 января 2025 года он получил паспорт гражданина РФ. 14 апреля 2025 года административным ответчиком принято решение о прекращении гражданства РФ в связи с неисполнением обязанности по первоначальной постановке на воинский учет. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку им предпринимались меры по постановке на воинский учет: он обращался в военкомат, в МФЦ, в отдел полиции № 1 для получения документов, необходимых для постановки на воинский учет, прошел военно-врачебную комиссию, но документов о постановке на воинский учет ему не выдали. В связи с принятием решения о прекращении гражданства РФ административным ответчиком также приняты решения о неразрешении ФИО1 въезда в РФ от 22.05.2025 и о лишении ФИО1 статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом от 02 июня 2025 года.

Ссылаясь на то, что его присутствие на территории РФ не может повлиять на обороноспособность или безопасность государства, обеспечение общественного порядка либо защиту здоровья населения, что он воспитан в традициях российской культуры, хорошо владеет русским языком, способен к скорейшей адаптации и включению в систему социальных связей российского сообщества, его родной брат – ФИО13 является гражданином РФ, депортации административного истца в Молдову может повлечь применение к ФИО1, как к гагаузу по национальности, санкций вплоть до уголовной ответственности, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы заявитель указал, что он исполнил обязанность по явке в военный комиссариат для постановки на воинский учет, не смог подать заявление о постановке на учет из-за отсутствия необходимых документов. Полагает, что лишение его гражданства и запрет на въезд в Российскую Федерацию на 20 лет является чрезмерным обременением, является неразумными не необходимым для достижения законной цели. На территории Российской Федерации у него имеются устойчивые семейные связи. Просил решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Просил апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала её доводы необоснованными, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о гражданстве гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившемся в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по данному основанию принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 4 статьи 22 Закона о гражданстве).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Как следует из абзаца 6 пункта 1 статьи 10 названного Федерального закона в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет в том числе сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учетом требований статьи 8.1 настоящего Федерального закона).

Согласно подпункту «г» пункта 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719, граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сообщить в письменной или электронной форме в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, сведения о выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в 2-недельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учетом требований статьи 8.1 Федерального закона № 53-ФЗ). Направить соответствующее заявление в военный комиссариат возможно в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций).

В силу пункта 1.2 статьи 8 Федерального закона № 53-ФЗ постановка на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета граждан, обязанных состоять на воинском учете, осуществляются путем внесения сведений о них в Реестр воинского учета.

Постановка на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета граждан, обязанных состоять на воинском учете, могут осуществляться без личной явки граждан в военный комиссариат.

Постановка на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета граждан, обязанных состоять на воинском учете, без личной явки указанных граждан осуществляются на основании сведений о гражданах (за исключением сведений о гражданах, проходящих военную службу, имеющих воинские звания офицеров и пребывающих в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации), содержащихся в государственном информационном ресурсе, иных государственных информационных системах и информационных ресурсах, а также сведений, представленных военными комиссариатами и полученных на основании их запросов, без проведения мероприятий, которые предусмотрены ст. ст. 5.1 и 5.2 настоящего Федерального закона и проводятся при последующей явке гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административный истец административный истец ФИО1, являясь гражданином Республики Молдова, обратился в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ.

ФИО1 является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. 14 мая 2024 года Правительством МВД России в Республике Молдова ему было выдано свидетельство участника Государственной программы серия СУ-№ 00066955 сроком действия до 14 мая 2029 года.

Согласно сведениям, указанным ФИО1 в п. 17 заявления о приеме в гражданство РФ (отношение к воинской обязанности, наличие военно-учётной специальности), он является военнообязанным, на военную службу или альтернативную гражданскую службу в иностранном государстве на момент подачи заявления не призван. ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, в браке не состоит, детей не имеет. Его мать является гражданкой Республики Молдова, брат имеет гражданство Российской Федерации.

В заявлении ФИО1 проставлена личная подпись под обязательством в случае приема его в гражданство РФ быть верным России, добросовестно исполнять свой гражданский долг, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе, нести обязанности гражданина Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 23 декабря 2024 года ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

14 января 2025 года ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия 

<

...> в связи с приобретением гражданства.

По информации ОВМ отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу при получении паспорта гражданина РФ ФИО1 ознакомлен под роспись о необходимости постановки на воинский учет в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности м воинской службе» и получил направление для осуществления на воинский учет в течение двух недель в военном комиссариате по Левобережному и Железнодорожному районам г. Воронежа.

15 января 2025 года отделом полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу направлено уведомление в вышеназванный районный военный комиссариат Воронежской области в отношении приобретшего российское гражданство и подлежащего постановке на воинский учет ФИО1, а 21 января 2025 года отрывная часть корешка уведомления с подписью ФИО1 также направлена в военный комиссариат.

Согласно информации военного комиссариата Воронежской области от 01 апреля 2025 года, зарегистрированной в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области 14 апреля 2025 года, ФИО1 на воинском учёте в военных муниципальных образований Воронежской области не состоит, обязанность по первичной постановке на воинский учет не исполнил.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 14 апреля 2025 года прекращено гражданство Российской Федерации у ФИО1 в соответствии с п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ. Копия данного решения была направлена в адрес ФИО1 25 апреля 2025 года. ФИО1 получил копию решения от 14 апреля 2025 года лично 06 июня 2025 года, о чем имеется копия расписки (л.д. 12-13).

22 мая 2025 года ГУ МВД России по Воронежской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Молдова ФИО1 сроком до 22 мая 2045 года по тем основаниям, что гражданство РФ у гражданина Республики Молдова ФИО1 было прекращено решением ГУ МВД России по Воронежской области от 14 апреля 2025 года и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения (л.д. 35-36).

02 июня 2025 горда ГУ МВД России по Воронежской области принято решение о лишении статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в соответствии с которым ФИО1 утратил статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», по тем основаниям, что в отношении ФИО1 принято решение о прекращении гражданства РФ от 14 апреля 2025 года и о неразрешении въезда в РФ сроком до 22 мая 2045 года от 22 мая 2025 года; в силу п.п. «в» п. 26 Государственной программы статус участника Государственной программы не предоставляется, ранее полученный статус участника Государственной программы утрачивается в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (л.д. 63-64).

Доказательств того, что ФИО1 поставлен на воинский учет, административным истцом в материалы дела не представлено.

Довод административного истца о том, что в связи со сложной политической обстановкой в последние годы ухудшилось отношение властей Молдовы к гагаузам, которым является и ФИО1, и в случае депортации к нему могут быть применены санкции вплоть до уголовной ответственности, не подтверждается представленными доказательствами, как и тот факт, что административный истец лишился своего бизнеса в Молдове в результате «рейдерского захвата». То обстоятельство, что брат ФИО1 – ФИО14 имеет гражданство Российской Федерации, не имеет правового значения при рассмотрении заявленных исковых требований, поскольку ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, его мать проживает в Республике Молдова и является гражданской Республики Молдова.

Оспариваемое решение ГУ МВД России по Воронежской области от 22 мая 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено на основании решения от 14 апреля 2025 года.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Вопреки выводам административного истца, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Молдова ФИО1 от 22 мая 2025 года принято в пределах полномочий должностного лица ГУ МВД России по Воронежской области, соответствует требованиям действующего законодательства, данная мера является соразмерной характеру совершенного деяния, отвечает целям, предусмотренным ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Правовые ограничения, вытекающие из решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Административный истец в обоснование заявленных исковых требований также ссылается на то, что решение ГУ МВД России по Воронежской области от 02 июня 2025 года о лишении статуса участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, нарушает его права, свободы и законные интересы, является несоразмерным допущенному им нарушению.

Между тем оспариваемое решение от 02 июня 2025 года принято на основании ранее принятых решения от 14 апреля 2025 года о прекращении гражданства РФ и решения от 22 мая 2025 года о неразрешении въезда в РФ сроком до 22 мая 2045 года и согласно п.п. «в» п. 26 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2006 № 637, оно принято на законных основаниям с учетом предоставленных должностному лицу ГУ МВД России по Воронежской области полномочий.

Сведения о наличии обстоятельств, указывающих на чрезмерное вмешательство в личную или семейную жизнь административного истца, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными и не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Имеющимся по делу доказательствам суд в решении дал оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, отразив в решении результаты оценки доказательств, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: