ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Галузина А.А. и ФИО1, 

подсудимой ФИО2 и ее защитника в лице адвоката Демидович К.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО11 Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

№ (№) в отношении: 

ПАСТУХ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, не работавшей, зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, гр. ФИО2 находилась у 

<

адрес>, где в это время у обочины проезжей части дороги припарковала свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, ранее ей незнакомая Потерпевший №1. ФИО2 увидела на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1. Предполагая, что в сумке может находится какое-либо ценное имущество у ФИО2 возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, а именно вышеуказанной сумки с содержимым. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, открыла переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и открыто схватив, похитила женскую сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находилось: кошелек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1. Потерпевший №1 увидев происходящее стала преследовать ФИО2, требуя ее остановиться и вернуть похищенное. ФИО2 игнорируя требования Потерпевший №1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дороге возле домов № и №, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> к обочине подъехал автомобиль, за рулем которого находилась потерпевшая. Она увидела, что на пассажирском переднем сидении справа лежала женская сумочка, решила её похитить. Для этого открыла переднюю пассажирскую дверь автомобиля, схватила женскую сумку и побежала. Потерпевшая побежала за ней, требуя остановится. Из сумки на бегу вытащила кошелек, из которого вытащила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего выбросила сумку и кошелек по дороге и забежала в ближайшие дворы. Денежные средства потратила на личные нужды. 

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> примерно 

<

данные изъяты> припарковалась на углу жилого 

<

адрес>. В этот момент со стороны пассажирской двери открыла дверь неизвестная девушка, которая является подсудимой, и стала что то говорить. Она попросила подсудимую закрыть дверь автомобиля. После чего сама пыталась закрыть машину изнутри, но когда обернулась, обнаружила, что отсутствует ее сумка, которая лежала на переднем пассажирском сиденье. После этого побежала за подсудимой. Когда подсудимая бежала вдоль автомобилей, то поскользнулась, потом побежала между жилыми домами № и № по 

<

адрес> во дворы. По дороге подсудимая выбросила сумку и кошелек в разные стороны. После чего она поскользнулась и упала, а подсудимая скрылась во дворе 

<

адрес>. Когда подсудимая убежала, то собрала свои вещи с земли и обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем ей был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего вызвала сотрудников полиции. Впоследствии подсудимая материальный ущерб возместила в полном объеме. 

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты> 

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, доказанной. Собранные по делу доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала в полном объёме и в содеянном раскаялась.

Ее вина в совершении хищения имущества также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подробно изложила суду обстоятельства совершения ФИО2 в отношении нее преступления и указала на нее как на лицо, совершившее открытое хищение ее сумки с содержимым. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку она неприязненных отношений к подсудимой не испытывает, перед допросом потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания допрошенной потерпевшей, являются последовательными, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга. Показания потерпевшей получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми. Основания для оговора подсудимой не установлены. 

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимой, а действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как ее действия носили открытый характер и она противоправно завладела сумкой потерпевшей, однако выбросила её, в связи с преследованием потерпевшей.

Оснований для переквалификации действий подсудимой суд не находит.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой ФИО2, которая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», по месту регистрации характеризуется отрицательно, не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести чистосердечное признание ФИО2 вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причинённого в результате преступления и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только при условии назначения ей наказания, при назначении которого суд учитывает положения части первой статьи 62 УК РФ, а также что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, также суд учитывает наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и в целях исправления подсудимой приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы. 

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимой возможно на данный момент без изоляции от общества при осуществлении за её поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на неё определенных обязанностей в течение испытательного срока, за который она должна доказать свое исправление, в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом ст.64 УК РФ и изменения категории преступления в порядке части 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ и ст.97 УК РФ, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАСТУХ ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением она должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, обратиться к врачу наркологу в течение месяца и соблюдать его рекомендации, находиться дома в ночное время в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев связанных с работой.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения её под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев