Дело № 2-192/2023

28RS0011-01-2023-000280-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А., 

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием представителя ООО «Мостоотряд-43» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-43» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

ООО «Мостоотряд-43» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что приказом № 39 от 16 января 2023 года в ООО «Мостоотряд-43» была принята на работу ФИО2 в качестве повара вахтовым методом, трудовой договор № 29 был заключен на неопределенный срок.

В целях приобретения продуктов питания для работников строительного участка, ФИО2 16 января 2023 года и 31 января 2023 года были перечислены денежные средства в сумме 92 400 рублей и 120 000 рублей соответственно, расходование которых частично подтверждено документами: на сумму 70 350,00 рублей (питание штатных работников на участке строительства «Сосновый»), на сумму 13200,00 рублей (питание работников сторонних организаций), внесено в кассу предприятия 20 000 рублей (приходный кассовый ордер № 8 от 26 января 2023 года.), удержана сумма 7 809,40 рублей по авансовому отчету № 95 от 28 января 2023 года (проезд к месту работы и обратно).

30 января 2023 года ФИО2 самовольно выехала со строительного участка «Сосновый» и более к работе не приступила.

Неоднократные запросы в адрес ФИО2 о предоставлении объяснения по факту совершения прогулов и возврате неизрасходованных денежных средств, остались без ответа

Приказом № 135 от 13 марта 2023 года ФИО2 уволена по п. «б» ч.1 ст. 81 ТК РФ (за прогулы).

По результатам документарной проверки бухгалтерией ООО «Мостоотряд-43» установлена недостача денежных средств на общую сумму 101 040,60 рублей (сто одна тысяча сорок рублей 60 копеек).

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 01 февраля 2023 года по 27 июня 2023 года составил 3051,91рубль.

Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 101040,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3051,91 рубль, исчисленные по состоянию на 27 июня 2023года, а впоследствии по день фактической уплаты долга, уплаченную государственную пошлину в сумме 3221 рубль.

На основании ст. 167 ГПК РФ, установленные гражданским процессуальным кодексом РФ сроки рассмотрения судом дел, неоднократное отложение судебного заседания по ходатайству истца, дело рассмотрено без участия ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представившей достаточных доказательств свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание. 

В судебном заседании истец представитель ООО «Мостоотряд-43» ФИО1 просила исковые требования удовлетворить, суду пояснила, что ООО "Мостоотряд-43" занимается строительством мостов на Бамовской железнодорожной линии. Для строительства более отдаленных мостов образуются вахтовые посёлки, где проживают их работники, которые занимаются непосредственным строительством. Для обеспечения работников горячим питанием, организовываются столовые, туда на работу принимаются повара. Вахта начинается с 15 числа каждого месяца и заканчивается 15 числом следующего месяца, таким образом, принимаются повара на работу. На 15 дней выдаются денежные средства, для того чтобы они в городе смогли закупить продукты питания для их работников. 16 января была принята на работу ФИО2, которой выплатили денежные средства для того чтобы она закупила продукты для питания работников в вахтовом посёлке Сосновый, который расположен в 120 км от г.Тында. ФИО2 выданы деньги в сумме 92500 рублей, она закупила продукты на 15 дней для питания работников. Затем бухгалтерия 31 января перечислили ей денежные средства на следующие 15 дней, для того чтобы она закупила продукты ещё на 15 дней которые проживают в вахтовом посёлке, однако 30 января ФИО2 самовольно выехала с участка. Они предполагали, что она выехала, чтобы закупить продукты, денежные средства ей были перечислены в размере 120 тыс. рублей, но она на участок не вернулась. Денежные средства ей были перечислены на карточку, она их не вернула. ФИО2 неоднократно писали о необходимости возврата денежных средств, о предоставлении объяснений, она так и не явилась и 13 марта была уволена за прогулы. Приказ об увольнении она не обжаловала, ей была направлена претензия, которая ею получена. Сначала они ей предъявляли иск о взыскании недостачи, как работающему человеку и 29 мая 2023 года дело № 2-136/2023, Мазановский районный суд им отказал, в связи с тем, что бухгалтерией не была проведена инвентаризация имущества, в результате чего 13 июня в адрес ФИО2 вновь была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 101 тыс. рублей, которая была получена 21 июня лично ФИО2, от неё ответа не поступило. Просит суд удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ). 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Судом установлено, что приказом ООО «Мостоотряд-43» № 39 от 16 января 2023 года ФИО2 принята на работу с 16 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в качестве повара в участок № 2 Сосновый, по срочному трудовому договору на период «Переустройства разъезда «Сосновый в двухпутную вставку на перегоне Ларда-Лумбир Дальневосточной железной дороги». Работа вахтовым методом, согласно графика. 

Согласно представленным выпискам по операциям по расчетному счету ООО "Мостоотряд-43", открытому в ПАО Сбербанк, следует, что с расчетного счета общества на счет ФИО2 16 января 2023 перечислены денежные средства в размере 92400 руб. с назначением платежа командировочные по реестру № 7 от 16.01.2023 в соответствии с договором 03004384 от 25марта 2008 года, 31 января 2023 перечислены денежные средства в размере 120000 руб. с назначением платежа Командировочные по реестру № 13 от 31.01.2023 в соответствии с договором 03004384 от 25марта 2008 года.

Расходование денежных средств ФИО2 подтверждено следующими документами: авансовым отчетом от 31 января 2023 года № 186 на сумму 70 350,00 рублей (ведомость Сосновый с 21.01.2023 по 31.01.2023) на сумму 13200,00 рублей (ведомость Сосновый с 21.01.2023 по 31.01.2023), приходным кассовым ордером № 8 от 26 января 2023г на сумму 20 000 рублей (внесено в кассу предприятия), авансовым отчетом от 28 января 2023 года № 95 на сумму 7 809,40 рублей (ж/д проезд 14.10.2022, 29.11.2022, 13.10.2022, 10.12.2022, 18.01.2023).

Приказом ООО «Мостоотряд-43» № 135 от 13 марта 2023 года ФИО2 уволена по п. «б» ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогулы).

Учитывая, что спорная денежная сумма получена ФИО2 для целей обеспечения нужд общества и в то время, когда она являлась работником ООО "Мостоотряд-43", суд, учитывая положения ст. 15 ТК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании спорной суммы, связанной с получением ответчиком денежных средств, указывают на наличие иных, не связанных с неосновательным обогащением, отношений.

Взыскание спорных денежных сумм вытекает из трудовых правоотношений сторон, поскольку ФИО2. являлась работником ООО "Мостоотряд-43", на расчетный счет ФИО2. переводились денежные средства на нужды общества. Получение ФИО2 денежных средств, в силу сложившихся трудовых правоотношений, не подпадают под критерий неосновательного обогащения.

Как следует из представленных документов: авансовых отчетов от 28 января 2023 года № 95, от 31 января 2023 № 186, денежные средства были израсходованы в интересах ООО «Мостоотряд-43».

Денежные средства ФИО2 (платежные поручения, реестры о перечислении) были получены на законных основаниях, а не подтверждение документально расходование этих средств на нужды общества, отсутствие бухгалтерских документов и авансовых отчетов, указывают на регулирование отношений иными нормами материального права.

В данном случае, факт не полного предоставления ответчиком бухгалтерской и иной документации относительно расходования денежных средств на нужды общества не влечет применения положений ст. 1102 ГК РФ, поскольку данная норм права направлена на регулирование правоотношений, вытекающих из неосновательно полученного либо сбереженного имущества, чего не установлено при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Согласно ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

В качестве доказательств судом признаются представленные истцом: выписки по операциям по расчетному счету ООО "Мостоотряд-43", открытому в ПАО Сбербанк, о перечислении денежные средства с расчетного счета общества на счет ФИО2 16 января 2023 года – 92400 рублей. 31 января 2023 года – 120000 рублей. платежное поручение от 16 января 2023 года № 8834 с назначением платежа «командировочные по реестру № 7 от 16.01.2023 в соответствии с договором 03004384 от 25марта 2008 года», платежное поручение от 31 января 2023 года № 16419 с назначением платежа «командировочные по реестру № 7 от 31.01.2023 года в соответствии с договором 03004384 от 25марта 2008 года», авансовый отчет от 31 января 2023 года № 186 на сумму 70 350,00 рублей (ведомость Сосновый с 21.01.2023 по 31.01.2023) на сумму 13200,00 рублей (ведомость Сосновый с 21.01.2023 по 31.01.2023), приходный кассовый ордер № 8 от 26 января 2023 года на сумму 20 000 рублей (внесено в кассу предприятия), авансовый отчет от 28 января 2023 года № 95 на сумму 7 809,40 рублей ( ж/д проезд 14.10.2022, 29.11.2022, 13.10.2022, 10.12.2022, 18.01.2023).

Данные доказательства ответчиком не оспорены.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 101040,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3051,91 рубль, исчисленные по состоянию на 27 июня 2023 года, а в последствии по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины. 

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-43» (--) к ФИО2 (паспорт -- выдан УМВД России по Амурской области --) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Потапов

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года