Дело № 2-1702/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-002601-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., 

при секретаре Киселевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово, в котором просит признать ее членом семьи ФИО2 признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, ФИО6 являлся нанимателем жилого помещения по адресу: ..., на основании обменного ордера от **.**,** № **.

Истец обратилась на личный прием в администрацию г. Кемерово с просьбой передать занимаемое ей жилое помещение по ..., в собственность, однако ей было отказано, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства, а также поскольку истец не является членом семьи ФИО6

По указанному адресу истец стала проживать с **.**,** совместно с ФИО7 В **.**,** у них родилась первая дочь - ФИО3, в **.**,** вторая дочь - ФИО16

В момент вселения **.**,** в квартире проживала мать ФИО5 - ФИО2 ФИО6 вселил ФИО2, ФИО7, ФИО9 как членов своей семьи, зарегистрировал по месту жительства.

ФИО6 проживали с ФИО2 одной семьей, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт, поддерживали квартиру в надлежащем состоянии, воспитывал детей ФИО2 как своих.

В 1994 г. ФИО6 уехал в другой город на заработки, и прекратил отношение с ФИО2 В квартиру он не возвращался. Позднее, после смерти ФИО2, истцу стало известно, что ФИО6 умер.

ФИО2 после выезда ФИО6 продолжала проживать в спорном жилом помещении вместе с детьми, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт, пользовалась квартирой по назначению, всегда считала своей собственностью.

В 2003 г. ФИО2 умерла.

С самого начала своего вселения и до смерти ФИО2 они жили в квартире как одна семья, ФИО7, ФИО2, истец. Когда в **.**,**. у истца с ФИО5 родилась дочь, ФИО2 помогала в воспитании внучки, гуляла, оставалась с ребенком если было нужно отлучиться, покупала продукты, они совместно оплачиваликоммунальные услуги, при жизни ФИО2 они вели совместное хозяйство, исполняли семейные обязанности.

После смерти ФИО2 истец осталась проживать с ФИО7 и дочерью в спорном помещении.

ФИО7 с **.**,** находился в местах лишения свободы, в связи с чем был снят с регистрационного учета. **.**,** ФИО7 умер.

Истец указывает, что фактически проживает по адресу: ... с **.**,**, ее вселение не носило самоуправного характера, поскольку было произведено с согласия члена семьи нанимателя. Считает, что приобрела право собственности напомещение, поскольку пользуется им на протяжении двадцати трех лет, фактически пользуется правами и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные нормами действующего жилищного и гражданского законодательства, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, своевременно производит оплату за коммунальные услуги, делает текущий ремонт. Другого жилья у истца нет, участия в приватизации не принимала.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что со слов ФИО2 ей известно, что она познакомилась с ФИО6 когда Егор пошел в первый класс. ФИО15 вселил ФИО2 и ее детей в свою квартиру по адресу: ..., впоследствии были зарегистрированы по указанному адресу. ФИО17 и ФИО2 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, у них был совместный бюджет, вместе покупали вещи в квартиру, мягкую мебель, стенку, телевизор, видеомагнитофон. Они оба работали, жили очень хорошо. ФИО17 гулял с Егором, водил и забирал его из школы, возил на тренировки. В **.**,** ... поехал на заработки, после чего пропал, на связь не выходил. ФИО2 очень переживала, плакала, обращалась в милицию, однако заявление о пропаже человека не приняли, поскольку они не были расписаны. С Егором они познакомились, когда им было по 16 лет. В **.**,** ... предложил переехать к нему и проживать совместно. Брак не заключали. Истец привезла с собой в квартиру постельное белье, подушки, личные вещи. ФИО2 приняла ее в семью. Стали вместе проживать, вели общее хозяйство, вместе покупали стиральную машинку, холодильник. В то время она училась в техникуме, поскольку нужны были деньги, она бросила учебу и пошла работать. Потом забеременела. Когда ФИО24 посадили, она осталась проживать в квартире с ребенком. Егор умер в марте **.**,** До настоящего времени проживает в квартире, несет бремя ее содержания. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям данным в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Следовательно, при разрешении требований ФИО1 о признании его членом семьи ФИО2, следует руководствоваться нормами ЖК РСФСР, поскольку вселение в жилое помещение истца согласно пояснений произошло в 2000 г., то есть до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ. 

Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент вселения истца в спорное жилое помещение), наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время ЖК РФ, в силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст.67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов анимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

В силу ст. 70 ЖК РФ, не требуется согласия наймодателя лишь на вселение нанимателем в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение иных лиц в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи требуется как согласие совместно проживающих с нанимателем лиц, так и наймодателя, которое получено не было.

Исходя из приведенных норм права в толковании, данном в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. 

К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица. 

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО6 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 28).

Жилое помещение по указанному адресу ФИО6 занимал на основании обменного ордера № ** от **.**,**, копия которого не сохранилась в администрации ... в связи с затоплением архивного помещения (л.д. 73).

Согласно данным поквартирной карточки ФИО6 состоял на регистрационном учете по адресу: ... в качестве нанимателя с **.**,** Совместно с ним по указанному адресу **.**,** были зарегистрированы ФИО2 и ее дети ФИО7, ФИО9 (л.д. 5).

**.**,** ФИО6 умер (л.д. 60 оборот).

На момент смерти ФИО6 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ..., переданном в собственность ФИО10 по договору от **.**,** (л.д. 48, 59, 74-77).

Согласно пояснениям истца ФИО1 в 2000 г. она была вселения в спорное жилое помещение по адресу: ..., с согласия ФИО2 и ФИО7, с которым встречалась в то время.

В 2003 г. ФИО2 умерла.

**.**,** у истца родилась дочь ФИО3, **.**,** – дочь ФИО16 (л.д. 29, 30).

Вступившим в законную силу решением Ленинского рационного суда ... от **.**,** установлен факт признания отцовства ФИО7 в отношении ФИО16 

Из материалов дела следует, что ФИО7 неоднократно был судим, в период с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,** отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 16-22). 

**.**,** ФИО7 умер.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на то, что ФИО2 и ФИО7 являлись членами семья нанимателя жилого помещения - ФИО6, с которым проживали одной семьей. С согласия ФИО2 и ФИО7 она была вселения в спорное помещение как члены семьи ФИО2, проживали одной семьей, вели общее хозяйство, совместно несли расходы по оплате занимаемого жилого помещения, приобретали имущество для совместного пользования. С **.**,** по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, ремонт.

На приеме в администрации г. Кемерово ей было отказано в передаче занимаемого жилого помещения по ..., в собственность, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства, а также, поскольку истец не является членом семьи ФИО6

Между тем, доводы истца подтверждаются копией трудовой книжки, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, справкой управляющей компании об отсутствии задолженности, договором на оказание услуг по установке окон (л.д. 7-15, 23-28, 57, 79-82), а также показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО11 пояснила, что знает истца с детских лет, истец с ее дочерью училась вместе в одном классе. ФИО1 проживает в 519 квартире, куда была вселена Егором, с которым встречалась. Мать истца была против отношений дочери и ФИО24, однако ФИО2 приняла ее. В квартире также проживал брат ФИО24 – Александр. ФИО2 раньше проживала в этой квартире совместно с Владимиром, с которым сошлись еще в 90-х гг. Свидетель видела их вместе, как они гуляли под ручку. Владимир воспитывал мальчишек, гулял с ним на улице. Они жили как одна семья. С **.**,** ... она больше не видела. Было видно, что ФИО4 расстроена. В **.**,** ФИО4 умерла. Егор и Александр периодически находились в тюрьме. Александр вышел в прошлом году, умер. Егор тоже умер. В настоящее время в комнате проживает ФИО1 с дочерью.

Свидетель ФИО12 пояснил, что знает истца, дружила с ее матерью. ФИО1 проживает в .... Когда ФИО1 познакомилась с Егором, он предложил проживать совместно, мать ФИО24 была не против. Они стали проживать одной семьей, вели общее хозяйство. ФИО6 знает со слов ФИО4, он был ее мужем. Они проживали одной семьей. Когда умерла ФИО4, в квартире проживали ФИО18. 

Свидетель ФИО13 суду показала, что знает ФИО1 с первого класса, они проживают в одном общежитии. С тех пор как ФИО1 стала встречаться с ФИО19 она переехала к нему и до настоящего времени проживает в .... Мама ФИО20 была не против проживания ФИО1. С ним в квартире также проживал младший брат ФИО21 – ФИО22. Они проживали одной семьей. Позже у ФИО1 родилась дочь ФИО3. ФИО4 раньше проживала в этой комнат с ФИО23, проживали как семья. Когда он уехал на заработки, она осталась проживать в квартире с детьми. Александр и Егор находились в тюрьме. Александр умер в 2022, Егор умер в 2023. 

Из указанного следует, что ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО9 были вселены в жилое помещение по адресу: ... качестве членов семьи нанимателя ФИО6, в связи с чем у них возникло вправо пользования жилым помещением. В соответствии с положениями п. 2 ст. 686 ГК РФ после выбытия нанимателя ФИО6 из жилого помещения и его последующей смерти, нанимателем стала ФИО2, постоянно проживающих с прежним нанимателем. Также установлено, что ФИО1 

С согласия ФИО2 и ее сына ФИО7 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи, они жили одной семьей, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих вселение ее в спорную квартиру на законных основаниях и в качестве члена семьи ФИО2, которая являлась членом семьи нанимателя ФИО6, а также ведения с общего хозяйства и права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании ее членом семьи ФИО14 подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так, согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что право первоначального нанимателя ФИО6, а затем и право ФИО2, и ФИО1 по пользованию спорным жилым помещением никем не оспаривалось, администрация с требованиями о выселении или о признании ФИО1 и членов ее семьи не приобретшими право пользования жилым помещением не обращалась.

Установив, что спорное жилое помещение было передано ФИО6, в установленном порядке, в которое ФИО2 вселилась с членами своей семьи и проживала в нем на законных основаниях, а после смерти ФИО2 истец продолжила проживать в спорной комнате, выполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обеспечивала сохранность жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по использованию спорной комнаты на условиях социального найма.

Поскольку истцом ранее не было реализовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: ... порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 г.