П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Домодедово 02 октября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Шмакова И.С., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой М.В.,

при секретаре – Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения и в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело № 1-630/2020 в отношении: 

ФИО1, 01 июля ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образования, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка- дочь ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная о том, что по постановлению Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торгового центра «ФОРУС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Северный, 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, припаркованный возле дома по вышеуказанному адресу, путем поворота ключа замка зажигания произвел запуск двигателя указанной автомашины, после чего в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение в строну 

<

адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес>. В ходе проверки документов, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Затем, находясь в салоне патрульного автомобиля припаркованного около 

<

адрес>, при оформлении административного материала сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово, в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился. По результатам проведенного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут, прибором Алкотектор Юпитер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у него (ФИО1) было установлено состояние опьянение - 0.457 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом суммарной погрешности измерений 0, 16 мг/л, с результатом которого он (ФИО1) был согласен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном постановлении. В ходе дознания заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В соответствии со ст.226.9 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО1 заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по данному делу полностью доказана в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

Учитывая обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель - УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, 142000, 

<

адрес>. ИНН/КПП: 

<

***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с 

<

***>, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 диск формата DVD-R, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, чек с результатами исследования хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.