Дело № 12-103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 18 июня 2018 года 

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Ковальской В.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов в 

<

адрес> в ходе конфликта нанесла матери ФИО3 около 4 ударов ладонями по лицу, причинив потерпевшей физическую боль, кровоподтеки на лице, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

ФИО1 в жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, истечения срока давности привлечения к административной ответственности и малозначительности совершенного правонарушения. Указывает, что побоев матери ФИО3 не наносила, а только защищалась от ее агрессии, то есть действовала в состоянии крайне необходимости. ДД.ММ.ГГГГ между ней и матерью ФИО3 была взаимная бытовая ссора, о которой она и мать одновременно заявили в полицию. В ходе этой ссоры ей приходилось защищаться от своей матери, соответственно, отсутствовали какие-либо умышленные действия с ее стороны, а причинение вреда по неосторожности побоями не является. Считает, что суд первой инстанции в обосновании своих доводов необоснованно сослался на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения потерпевшей ФИО3, поскольку они не отвечают требованиям закона. А именно, в акте судебно-медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; объяснения потерпевшей противоречат ее (ФИО1) объяснениям, и потерпевшая не участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, не была допрошена и не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указывает также, что при рассмотрении дела мировой судья не разъяснил ей права и обязанности, не представил возможности высказать свои возражения «относительно своей невиновности», заявить ходатайства. Приводит положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, ст.24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ о предмете доказывания и правилах оценки доказательств по делам об административных правонарушениях, другие положения КоАП РФ. Доводы жалобы изложены противоречиво, с признаками нарушения мыслительной деятельности, многие предложения имеют логически не законченный характер. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что в суд первой инстанции была доставлена сотрудником полиции, думала, что будет рассматриваться ее заявление о привлечении матери к ответственности за побои, к своей защите не была готова. Просила заседание суда второй инстанции перенести на другой день, заявила о плохом самочувствии, записи на прием к стоматологу, невозможности оставить дома ребенка (явилась в суд с грудным ребенком), выразила непонимание, почему не привлечен в качестве ответчика мировой судья. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство. В соответствии со ст.2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. 

Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (его родители, усыновители, опекуны или попечители) (статья 25.3 КоАП РФ). 

Невменяемость лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть установлена на основании экспертизы, которая в силу ст.26.4 КоАП РФ назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

По настоящему делу имеются сомнения во вменяемости ФИО1 и ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы при производстве по делу об административном правонарушении. 

Согласно пояснениям потерпевшей ФИО1 является 

<

данные изъяты> группы. Конфликт с ней ДД.ММ.ГГГГ возник без видимых причин – у ФИО1 резко испортилось настроение, она стала упрекать потерпевшую, что та неправильно воспитывает внука (сына ФИО1), не кладет его на пол, не закаляет, после чего встала в бойцовскую стойку и нанесла побои потерпевшей. 

Согласно представленным в заседание суда второй инстанции документам, ФИО1 

<

данные изъяты>. По собственным пояснениям, получила открытую 

<

данные изъяты> (родители помещали на два дня, в больнице имеется ее амбулаторная карта). В судебном заседании ведет себя эмоционально, напряженно, плачет, не понимает предмета рассмотрения дела, что следует и из ее ходатайства суду от ДД.ММ.ГГГГ. Составленная ею жалоба отражает вязкость мышления, отсутствие способности ясно и логично выражать свои мысли. 

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности, без выяснения ее психического статуса, без привлечения к участию в деле ее законного представителя нельзя признать законным и обоснованным. 

Кроме того, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Доводы ФИО1 об обоюдном конфликте с матерью с точки зрения состояния крайней необходимости не проверены. Наличию в деле копии заявления ФИО1 о привлечении матери к ответственности за побои оценки судом не дано. Дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО3, в постановлении по делу об административном правонарушении ссылки на объяснения потерпевшей нет, в то время как действия потерпевшей в случившемся конфликте надлежало исследовать на предмет провокации побоев.

Также в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение данных требований закона сведений о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется. 

Указанные обстоятельства являются невосполнимыми в суде второй инстанции, при них постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, полным и объективным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Поскольку в постановлении судьи содержатся выводы о безусловной доказанности административного правонарушения, дело об административном правонарушении должно быть направлено на новое рассмотрение иному судье, в целях обеспечения объективности его рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение иному мировому судье. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.К.Селезнева