Дело № 1-330/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего – судьи Сафроновой Е.А.,

при секретаре Рогачевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Хромцова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кычина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ограниченной в свободе передвижения 2 августа 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17 часов 06 минут до 17 часов 15 минут 24 января 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений взяла со стеллажей свободной выкладки товаров принадлежащие ООО «Агроторг» одну упаковку цыпленка бройлера охлажденного, массой 1,788 кг, стоимостью 121 рубль 82 копейки за 1 кг, то есть общей стоимостью 217 рублей 81 копейка, одну банку консервированного зеленого горошка марки «Красная цена», объемом 425 мл и стоимостью 26 рублей 15 копеек, одну банку тушеной говядины марки «Атрус», массой 325 гр. и стоимостью 145 рублей 71 копейка, а всего имущества на общую сумму 389 рублей 67 копеек, после чего, спрятав указанные товары в карман своей куртки и в находившуюся при ней сумку с целью их тайного хищения, проследовала к кассовой зоне магазина, однако ее действия стали очевидны и понятны для покупателей и сотрудников магазина, которые потребовали, чтобы она прекратила противоправные действия, выложила товары из личных вещей и либо возвратила их на стеллажи, либо оплатила. Осознавая, что ее противоправные действия стали очевидны и понятны для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто, удерживая похищенное при себе, она прошла через контрольно-кассовую зону, не оплатив товары, игнорируя законные требования о возврате похищенного, попыталась скрыться с похищенным с места преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана у выхода из магазина, тем самым умышленно, открыто пыталась похитить товары, принадлежащие ООО «Агроторг», которому могла причинить материальный ущерб в размере 389 рублей 67 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Сенниковой от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО1 не судима (л.д. 123), по данным ГБУЗ АО «АКПБ» под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 127). Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 проживает с сожителем, характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало (л.д. 128).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что она и ее близкие здоровы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не расценивает данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения в качестве явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления как самостоятельные обстоятельства, смягчающие наказание, а учитывает их как полное признание вины, раскаяние, поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны правоохранительным органам, в данных ею объяснениях и показаниях не содержится новых сведений об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих наказание Сенниковой обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, условия жизни ее семьи, учитывает отношение подсудимой к совершенному деянию, а также то, что она имеет постоянное место жительства, и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для вывода о возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время ограничения ФИО1 в свободе передвижения после установления ее местонахождения в ходе оперативно-розыскных мероприятий подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства (л.д. 45, 87, 96, 97, 116):

- одну банку тушеной говядины, одну упаковку цыпленка бройлера, выданные на ответственное хранение свидетелю К., пустую банку из-под консервированного горошка, счета-фактуры, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего А., считать возвращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 19781,20 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 5790,20 рублей (л.д. 148) и в судебном заседании в сумме 13991 рубль, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде обязательных работ время, в течение которого она фактически была ограничена в свободе передвижения по данному делу – 2 августа 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- одну банку тушеной говядины, одну упаковку цыпленка бройлера, выданные на ответственное хранение свидетелю К., пустую банку из-под консервированного горошка, счета-фактуры, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего А., считать возвращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе дознания и в суде в размере 19781 рубль 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий копия Е.А. Сафронова