Дело №2-473/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Димитровград» о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Димитровград» о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по ул.Федерации, ** в г.Димитровграде. На земельном участке возведен пристрой, который является самовольной постройкой. В январе 2016 года они обратились в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Димитровграда» по вопросу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако им было отказано. Просили признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на пристрой под литерой А4, расположенный по адресу: 

<

...> **. 

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений; комитет по управлению имуществом г.Димитровграда; ФИО3, ФИО4

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов ФИО5 Представитель истцов ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить иск, указал, что его доверители не возражают против проведения компенсирующих мероприятий. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Димитровград», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Департамента государственного имущества и земельных отношений, комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, а также третьи лица ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома №** по ул.Федерации г.Димитровграда, что подтверждается соответствующими сведениями из управления Росреестра по Ульяновской области, копией технического паспорта, составленного по состоянию на 29 ноября 2016 года. Истцам указанное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому. 

Из пояснений представителя истцов, искового заявления и представленных суду документов, в частности, копии технического паспорта, составленного по состоянию на 29 ноября 2016 года, на указанное домовладение, следует, что истцами самовольно без соответствующих разрешений возведен пристрой к дому под литерой А4. 

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой пристрой (литера А4), возведенный на земельном участке №** по ул.Федерации в г.Димитровграде соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, за исключением требованиям к скату крыши, имеющей малозначительный строительный дефект, для устранения которого необходимо по периметру ската крыши пристроя со стороны смежного участка справа обустроить организованное водоотведение с крыши для исключения попадания дождевых и талых вод на смежный земельный участок. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку экспертами подробно мотивированы выводы, эксперты имеют стаж специальной и экспертной работы, доказательств тому, что указанное строение в случае их сохранения будут представлять угрозу жизни и здоровью людей либо будут нарушать права и охраняемые интересы других лиц, суду не представлено.

В дело представлены нотариально заверенные заявления собственников соседнего земельного участка, расположенного в 

<

...> **, - ФИО3, ФИО4, которые не возражали и дали свое согласие участнику общей долевой собственности на увеличение пристроя к жилому дому, находящемуся в 

<

...> **, с отступлением от межи на 1-1,5 м.

Оценив представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что пристрой возведен к жилому дому, расположенному на земельном участке, принадлежащем по праву общей долевой собственности истцам, суд полагает необходимым признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на пристрой А4 к жилому дому, расположенному в 

<

...> **. 

Вместе с тем, для устранения выявленных экспертами нарушений надлежит обязать истцов обустроить организованное водоотведение с крыши указанного пристроя для исключения попадания дождевых и талых вод на смежный земельный участок. 

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за истицей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на пристрой А4 к жилому дому №** по ул.Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области, в соответствии с техническим паспортом, составленным Ульяновским областным государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации по состоянию на 29 ноября 2016 года.

Обязать ФИО1, ФИО2 устроить по периметру ската крыши пристроя под литерой А4 со стороны смежного земельного участка справа организованный водоотвод (смонтировать желоба с воронками и водосточными трубами с двух углов ската крыши пристроя в приемный колодец или на рельеф своего земельного участка). 

Решение после вступления в силу является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1, ФИО2 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца. 

Судья О.П. Кочергаева