Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. 

<

адрес> 

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

представителя третьего лица 

<

адрес> по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком кадастровым номером 68:17:0707006:38, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Исковое заявление мотивировано следующим. Ей, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером 68:17:0707006:38, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной застройки.

Ответчик умышленно создает ей препятствия в праве пользования указанным земельным участком, поскольку в момент вспашки преграждает путь трактору. Другого подъезда для трактора к ее огороду нет. Конфликт возник на почве личных неприязненных отношений.

ФИО2 баррикадирует проезд общего пользования: наезженную дорогу на луг и к реке, находящиеся в общественной доступности, препятствуя тем самым проезду трактора для вспашки ее земельного участка. Границы участка соседей при проходе трактора не нарушаются. Возможно, помехой может стать участок земли, который ФИО2 раскопала, поставила забор и использует самостоятельно. Границы участка соседей она увидела при проведении межевания своего участка на плане, который прилагается к заявлению.

Она в устной форме обращалась к ответчику с просьбой прекратить преграждать проезд трактора при выполнении договорных обязательств ИП-главы КФХ ФИО7 Ответчик на ее просьбу отреагировал отрицательно.

По факту их земельного спора ДД.ММ.ГГГГ было обращение в Администрацию Сампурского сельсовета, специалистами которого при выезде на место было вынесено решение о том, что действия ФИО2 подпадают под ст.19.1 КоАП РФ «Самоуправство». На устную беседу с представителями сельсовета соседка не отреагировала, а ей заявила, что никаких предписаний не получала.

21 и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в полицию, где ей пояснили, что действия между ней и ФИО2 отнесены к гражданско-правовым отношениям, принятие решений по которым к компетенции полиции не относятся.

В связи с вышеизложенным истица просит:

1. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ею земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем прекращения преграждения проезду трактора по дороге, ведущей к ее огороду.

2. Уточнить границу соседского земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью недопущения их нарушения при проезде трактора.

3. Обязать ответчика убрать заграждения и выровнять до ровной поверхности земельный участок, ранее незаконно им занятый и находящийся в прибрежной зоне реки Антюшевка, притока реки Цны.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что никаких препятствий ФИО1 она не чинила, проезд около своего земельного участка не перегораживала, этим проездом уже давно никто не пользуется, все заросло травой. ФИО1 4 года не посещала свой огород, она ее не видела, и разговора с ней не было. Из сельсовета она не получала предписаний, лично ездила в сельсовет и об этом доложила.

Представитель третьего лица 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагает иск ФИО1 обоснованным, так как достоверно установлено, что ФИО2 незаконно умышленно перегораживает проезд, который находится в муниципальной собственности МО «

<

адрес>» и расположен за пределами земельного участка ответчицы. Такими действиями ответчица создает препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО9, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве доказательств представленные в материалы дела копии документов, поскольку стороны их подлинность не оспаривали, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их действительности. 

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком. 

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером 68:17:0707006:38, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной застройки. Право собственности ФИО1 возникло на основании решения Сампурского районного суда 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Ограничения прав и обременения данного объекта недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2 является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 68:17:0707006:45, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными Управлением Росреестра по 

<

адрес> сведениями о характеристиках объектов недвижимости, что рядом с земельным участком, принадлежащим ФИО2, имеется проезд к лугу и реке, через который имеется доступ к земельному участку, принадлежащему ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО9 пояснил, что в 2018 г. он вместе с сотрудниками полиции выезжал в 

<

адрес> для проверки заявления о том, что ФИО2 перегораживает проезд к земельному участку, который принадлежит ФИО1 При этом было установлено, что около земельного участка ФИО2 имеется проезд к лугу и реке. 

<

адрес> имеет ширину 3 метра, которая достаточна для проезда трактора, и не затрагивает границ земельного участка ФИО2 Земельный участок, на котором расположен указанный проезд, относится к землям, которые находятся в ведении администрации 

<

адрес>. 

Согласно статье 262 ГК РФ, подъездная дорога относится к землям общего пользования, на которых вправе находиться любые лица без каких-либо разрешений. Пунктом 12 статьи 85 земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Пунктом 12 ст. 85 земельного кодекса РФ, также определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В Градостроительном кодексе РФ применяется термин "территории общего пользования", под которым понимается возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственного пользования ими (пункт 12 статьи 1), в неисчерпывающий перечень которых включаются площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары. При этом Градостроительный кодекс в пункте 2 части 4 статьи 36 особо оговаривает, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Суд находит необоснованными утверждения ответчика ФИО2, что она не чинила препятствий ФИО1 в пользовании проездом к ее земельному участку, поскольку данные утверждения являются голословными и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из сообщения Администрации Сампурского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено с выездом на место. С собственником земельного участка ФИО2 проведена беседа по поводу самовольно установленных баррикад на границе участка. 

Факт преграждения проезда к земельному участку ФИО1 подтверждается также представленными истицей фотографиями, на которых видно, что проезд перегорожен деревянными козлами.

Из копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе разговора с ФИО2, та пояснила, что готова дать разрешение на проезд трактора для вспашки огорода, если ее попросят в вежливой форме.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком права пользования истцом своим земельным участком.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако ФИО1 не может свободно пользоваться и распоряжаться своим имуществом, из-за действий ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании существующим проездом к земельному участку обоснованны и подлежат удовлетворению.

В отношении требования ФИО1 об уточнении границ соседского земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью недопущения их нарушения при проезде трактора, а также требования о возложении на ответчика обязанности убрать заграждения и выровнять земельный участок в прибрежной зоне реки Антюшевка, который, по мнению истицы, незаконно занят ответчицей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует спор о согласовании границ смежных земельных участков, в связи с чем уточнение границ земельного участка, принадлежащего иному лицу, не затрагивает права и интересы истицы. Что касается возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия на земельном участке, который находится в ведении муниципальных органов власти, то данное требование не может быть удовлетворено в связи с отсутствием правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей земельным участком путем освобождения проезда, ведущего к земельному участку с кадастровым номером 68:17:0707006:38, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак