П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу 

№5-18/2024

г. Санкт-Петербург

10 января 2024 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., с участием переводчика * представившего удостоверение №*, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего двоих детей, постоянно зарегистрированного в Республике Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: *,

У С Т А Н О В И Л:

* года в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ с иными материалами в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО1 для рассмотрения по существу. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, * года в 11.40 по адресу: * выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1 * г.р. и доставлен в ОМВД России по Кронштадтскому району СПб как лицо, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ. 

В ходе дальнейшей проверки установлено, что гражданин р. Узбекистан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации * года (по иностранному паспорту) паспорт р. Узбекистан * от * г., цель въезда – работа. * года зарегистрировался по месту пребывания по адресу: *, сроком пребывания до * года. После истечения срока регистрации, регистрацию в установленном законом порядке не продлил, новую регистрацию не оформил и с территории РФ не выехал, стал проживать на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по разным адресам без регистрации по месту пребывания. В настоящее время проживает по адресу: *, регистрации по указанному адресу не имеет.

Постановлением * от * года, вынесенным по делу №* ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу * года.

Гражданин р. Узбекистан ФИО1 * г.р. постановление * от * года не исполнил – назначенный ему штраф в установленный срок не оплатил и до настоящего времени с территории Российской Федерации не выехал. 

В настоящее время гражданин р. Узбекистан ФИО1 * г.р. регистрации на территории Российской Федерации не имеет и продолжает проживать по адресу: *. 

Таким образом, гражданин р. Узбекистан ФИО1 * г.р. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1, в присутствии переводчика * разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем им дана соответствующая подписка. ФИО1 отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что о вынесенном отношении него решении и о необходимости выехать с территории РФ он не знал, никаких документов не получал. При этом не оспаривал того обстоятельства, что проживает в * без регистрации, с * года и по настоящее время с территории РФ не выезжал. В судебном заседании ФИО1 также предъявил свой паспорт.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Не допускается исследование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.3 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из представленных материалов постановлением * №* от * года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 * года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу * года.

При этом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в течение пяти дней после дня вступления в силу вышеуказанного постановления и до настоящего времени с территории Российской Федерации не выехал, то есть уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые суд считает достаточными, достоверными и допустимыми, а именно:

- протоколом АП № * от * года об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, каких-либо существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит;

- рапортом должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Ч. от * г., подтверждающим обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе;

- объяснениями, данными ФИО1 должностному лицу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Ч. * года, в которых им не оспариваются обстоятельства, изложенные в протокола об административном правонарушении; 

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга от * г., протоколом ДЛ САП № * от * г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, копией протокола АЗ № * об административном задержании от * г., содержащими сведения об обстоятельствах выявления и доставления ФИО1 * года в ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении и обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- копией постановления * №* от * года, вступившего в законную силу * г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации;

- сведениями базы данных * согласно которым с * года ФИО1 регистрацию на территории РФ не оформлял, пределы РФ не покидал;

- всеми материалами дела в совокупности. 

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для освобождения его от административной ответственности, суд не находит. 

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении, которым было назначено наказание в виде штрафа и в виде выдворения с территории РФ, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку согласно представленной в материалах дела копии постановления * от * года, ФИО1 принимал непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела участвовал переводчик, таким образом, ФИО1 было достоверно известно о назначенном ему судом наказании, а также о необходимости его исполнения в установленном законом порядке.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с учетом примечания 2 к ст.20.25 КоАП РФ, с предварительным помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.25, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 * года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением ФИО1 до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан № * ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (*). 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: