ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 07 ноября 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Домбровской О.В., 

потерпевшей Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-295/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, ограниченно годного к военной службе, холостого, имеющего на иждивении .........., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р.А., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

...... в период времени с 20.00 часов до 21.00 часа, ФИО1, совместно с Р.А. распивал спиртные у себя дома по ****. В ходе распития спиртного ФИО1 учинил ссору с Р.А., в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р.А., реализуя который ФИО1 подошел к Р.А. и нанес ей три удара кулаком правой руки в область грудной клетки, после чего толкнул ее двумя руками в грудь, в результате Р.А. упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный период времени умышленно нанес лежащей на полу Р.А. несколько ударов правой ногой в переднюю поверхность грудной клетки справа. После того как Р.А. поднялась с пола, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, умышленно нанес ей удар кулаком правой руки в область правого и левого глаза, в результате которого Р.А. упала на пол, при этом ударилась головой о батарею. После чего, ФИО1 волоком за одежду оттащил Р.А. на диван, где вооружившись ремнем, нанес им Р.А. удары по различным частям тела. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Р.А. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков - на наружной поверхности левого плеча (1), на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), на наружной поверхности правого плечевого сустава (1), на наружной поверхности левого бедра в верхнем, среднем, нижнем отделах (один сливной), кровоподтеков: в поясничной области слева (3), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения относятся к не причинившим вред здоровью; - тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся закрытым переломом 8-го ребра справа, подкожной и межмышечной эмфиземой грудной клетки справа, пневмотораксом справа. Тупая травма грудной клетки в своей совокупности относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной волосистой части головы, кровоподтеками на верхнем и нижнем веке правого глаза (1), на верхнем и нижнем веке левого глаза (1). Черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель.

Кроме того, ......, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: **** где на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с Р.А., в ходе которой Р.А. поцарапала ему лицо. На почве обиды за причиненные телесные повреждения у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р.А., реализуя который он в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ......, находясь в **** расположенной по ****, подойдя к стоящей в коридоре Р.А., толкнул ее руками в грудь, от чего Р.А. повалилась в кухню и упала пол. В результате чего Р.А. были причинены телесные повреждения в виде: - ссадины на спинке носа (1), кровоподтека на нижнем веке правого глаза (1).Эти телесные повреждения относятся к не причинившим вред здоровью. После того, как Р.А. поднялась с пола и подошла к ФИО1 , последний продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, умышленно нанес ей кулаком правой руки удар область передней брюшной стенки. От удара Р.А. согнулась, после чего выпрямилась и ФИО1 умышленно нанес ей удар ногой в область передней брюшной стенки. От нанесенного удара Р.А. повалилась на пол, потеряв сознание. В результате нанесенных ударов в область передней брюшной стенки потерпевшей Р.А. было причинено телесное повреждение в виде: закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся множественными разрывами печени, разрывом желчного пузыря, гематомой корня брыжейки и в области малого сальника, внутрипеченочными гематомами, гемоперитонеумом. Данное телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ......, ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал, у него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права и защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 70-72).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, состояние здоровья. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, несудимого, холостого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего, имеющего постоянное место жительства и регистрации, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, и тем не менее приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступлений свидетельствует, что ФИО1 общественной опасности под контролем представлять не будет, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе и отрицательно отразится на условиях жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств их совершения и личности ФИО1

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Шаталова И.П., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, два раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: историю родов ***, индивидуальную карту *** беременной и родильницы, контрольную карточку *** от ......, медицинскую карту *** стационарного больного, направление на исследование плаценты, четыре рентгенограммы Р.А., историю развития новорожденного *** оставить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница; историю развития новорожденного *** оставить в Ангарском перинатальном центре; медицинскую карту *** стационарного больного Р. оставить в городской Ивано-Матренинской детской клинической больнице; копии медицинских документов оставить при уголовном деле; нож и ремень уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Битяченко С.В.