07RS0001-02-2018-001001-51

Дело № 2-23/19

Решение

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года гор. Нальчик 

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С. с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Кушнир ФИО13 о возложении обязанности переустроить тип крыши с двускатного на односкатный тип и встречному иску Кушнир ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о возложении обязанности произвести спил деревьев

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием обязать ФИО2 обустроить за её счёт кровлю строения под литерой Г1, расположенного на ее участке таким образом, чтобы скат крыши строения был направлен в сторону ее участка.

В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником соседнего земельного участка №, расположенного по 

<

адрес>. Кровля строения ФИО2, расположенного на меже участков, обустроена таким образом, что имеет скат в сторону его участка, в связи с чем влага, снег, листва и т.д. попадают на строение, расположенное на его земельном участке, а также на сам земельный участок. В связи с этим портится стена принадлежащего ему строения, влага проникает внутрь помещения.

Согласно, СНиП № 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и в соответствии с Приложением №2 к временным правилам землепользования и застройки г.о. Нальчик, утвержденным решением Совета местного самоуправления г. о Нальчик от 03.04.2009г. №24, минимальное расстояние от границ соседнего участка до хозяйственных и прочих сооружений должен составлять один метр

Ссылаясь на ст. ст. 12, 304 - 305 ГК РФ п.45, п. 47, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ш, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ч.2 ст.60 ЗК РФ, просит иск удовлетворить.

ФИО2 предъявила встречный иск, с требованием обязать ФИО1 произвести спил деревьев расположенных в непосредственной близости к меже, разделяющей принадлежащие им земельные участки, утверждая, что опавшая листва с деревьев попадает непосредственно в желоб, установленный на кровле, принадлежащего её строения лит. Г1, что препятствует нормальному оттоку воды во время выпадения осадков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, а его представитель по доверенности от 10.11.2017 года ФИО3 требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а в удовлетворении встречного иска просил отказать за необоснованностью.

ФИО2 просила рассмотреть дело без своего участия, а её представитель по доверенности от 10.11.2017 года ФИО4 встречные требования поддержала, а в удовлетворении иска ФИО1, просила отказать за необоснованностью.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником домовладения 

<

адрес>

ФИО2. на праве собственности принадлежит домовладение 

<

адрес>

Согласно материалов технической инвентаризации домовладения № и № по 

<

адрес> имеют в своем составе постройки, расположенные на границе указанных земельных участков:

- в составе домовладения №: гараж литер «Г3» и навес;

- в составе домовладения №: летняя кухня литер «Г» с пристройкой литер «Г1».

Согласно правовой части, инвентарный №, летняя кухня и пристройка были возведены самовольно, о чем свидетельствуют записи на схематическом плане участка № по 

<

адрес> от 15.09.1971 г. 

Из акта обследования от 15.08.1971 г. следует, что гр. ФИО2 самовольно выстроила летнюю кухню блочную размером 3,90x6,63 м, пристройку размером 2,77x2,25 м к летней кухни и бетонированный сарай литер «Г» размером 3,90x1,66 м. В примечании к акту указано, что по проекту было предусмотрено строительство летней кухни размером 3,0x5,40 м, от границы участка на расстоянии 0,5 м. Для получения разрешения на самовольно выстроенные строения гр. ФИО2 следовало обратиться в управление коммунального хозяйства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в летней кухне литер «Г» и пристройке литер «Г1» была заменена кровля с волнистых асбестоцементных листов на металлические без замены стропильных конструкций и, что крыша строения двухскатная, скат крыши направлен в сторону земельного участка истца.

В ходе разрешения указанного гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении спорных строений, а затем и повторная судебная экспертиза, производство которых было поручено экспертам АНО « Независимая судебная экспертиза».

Согласно выводам заключения эксперта № 346/П/С/СТ/Э от 18.12.2018 г. установлено, что строения: летняя кухня литер «Г», пристройка литер «Г1», расположенные на земельном участке по 

<

адрес> № не соответствует:

строительным нормам и правилам, т.к. не отвечает требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» (расстояние между стенами при неармированной кладке составляет более 6м- 6,63 м). Данный факт объясняется периодом постройки строений в 1971 г., когда сейсмические нормативы для капитального строительства были менее жесткие и является частным случаем для зданий, построенных до 1980-х гг;

кровля здания не противоречит техническим требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», т.к. имеется наружный организованный водоотвод. Однако рекомендуется заменить систему водоотвода на более производительную с более высокими бортами водоотводных желобов и установить снегозадерживающие устройства (рис. 6);

фактическим границам земельных участков. Кровля и система водоотвода частично (0,16 м) фактически расположены на земельном участке № ФИО1

градостроительным нормам и правилам, т.к. рассмотренные постройки расположены вблизи границы соседнего земельного участка.

Аналогичные несоответствия имеются в постройках истца ФИО1, расположенных на границе земельного участка по 

<

адрес> №. Сарай (по факту - гараж) литер «ГЗ» имеет длину более 6 м, что при неармированной кладке в условиях сейсмичности г. Нальчик не допускается СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Сарай (по факту - гараж) литер «ГЗ» с навесом, не указанным в технической документации не отвечает градостроительным требованиям, т.к. перечисленные постройки расположены на границе земельного участка №. Также нарушено расположение стволов деревьев относительно границы земельного участка: дерево 1 (рис. 3) расположено вблизи к границе земельного участка ответчицы № (требование для среднерослых деревьем - 2 м), дерево 2 (рис. 3) расположено на расстоянии 1,2 м (требования для высокорослых деревьев - 4 м).

В результате осмотра помещения и конструкций строения литер «ГЗ», принадлежащего ФИО1, установлено, что перекрытие и стены постройки литер «ГЗ» имеет небольшие повреждения отделки, не оказывающие существенного влияния на техническое состояние конструкций и здания. Данные повреждения вызваны физическим износом здания, а также переувлажнением конструкций перекрытия и стен. Переувлажнение конструкций перекрытия происходило при обильных дождевых и снеговых осадках поступающих со стороны построек литер «Г», «Г1» ФИО2 Переувлажнение конструкций стен и ограждений из туфового камня - при обильных дождевых и снеговых осадках поступающих, как со стороны построек литер «Г», «Г1» ФИО2 так и со стороны имеющихся отверстий в кровле навесов ФИО1 в месте роста стволов ранее указанных деревьев.

Для предотвращения дальнейшего повреждения строения ФИО1 литер «Г3», необходимо:

- произвести спил деревьев, расположенных на земельном участке ФИО1 № с целью заделки пустот и отверстий в конструкции кровли;

- установить снегозадерживающие устройства на кровле построек литер «Г» и «Г1», возведенных ФИО2;

- для предотвращения попадания осадков во время сильных дождей и ливней на земельный участок и постройку ФИО1 литер «ГЗ» со стороны построек литер «Г» и «Г1» ответчицы, произвести замену системы водоотвода на более производительную с более высокими бортами водоотводных желобов (рис. 8).

- устранение нарушения фактических границ земельных участков (частично кровля и система водоотвода (0,16 м) расположены на земельном участке №) возможно только путем переустройства крыши на односкатную с уклоном в сторону земельного участка № ФИО2

Как следует из пунктов 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны истца о нарушении ответчиком его прав, возможно их устранить способом возложения на ФИО2 обязанности переустроить тип крыши построек литер «Г» и «Г1», расположенных по адресу: 

<

адрес>, с двускатного типа на односкатный тип с уклоном крыши в сторону собственника здания (ответчика), согласно заключению экспертизы, основания для критической оценки которого отсутствуют.

Поэтому требования истца ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.

Встречный иск следует оставить без удовлетворения.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу указанных норм и положений ст. ст. 261, 263, 304 ГК РФ, ст. ст. 42, 60 ЗК РФ, истцом по встречному иску ФИО2 не представлено доказательств нарушения со стороны ФИО1 её прав как собственника в пользовании принадлежащим ему земельным участком., что деревья, высаженные на участке ФИО1 много лет назад, высажены с нарушением требований СНиП, действующих в период посадки деревьев, и что указанные насаждения нарушают права истца на благоприятную окружающую среду, неприкосновенность собственности, либо представляют собой источник опасности для смежного землепользователя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО1 ФИО14 удовлетворить. 

Возложить на Кушнир ФИО13 обязанность переустроить тип крыши построек литер «Г» и «Г1», расположенных по адресу: 

<

адрес>, с двускатного типа на односкатный тип с уклоном крыши в сторону её участка.

Встречный иск Кушнир ФИО13, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Судья Безроков Б.Т.