№ 1-212/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 12 мая 2020 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора 

Красноармейского района г.Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО10ФИО3,

защитника – адвоката В.А.Попова, 

предоставившего удостоверение № и ордер № от 10.05.2020 г.,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Е.В.Кошечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> временно зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ФИО12 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

05 марта 2020 г., примерно в 23 часа 35 минут, ФИО3 ФИО13, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, увидел на торговой полке бутылку водки «MAMONT», емкостью 0,7 литра, стоимостью 863 рубля 62 копейки, принадлежащую 

<

данные изъяты> В это время у него возник умысел на тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял с торговой полки одну бутылку водки «MAMONT» и, освободив ее от упаковки, положил бутылку к себе под одежду, сзади засунув часть бутылки в штаны. Вместе с данной бутылкой он направился к выходу из магазина, пройдя кассовые терминалы и не оплатив указанный товар. В этот момент ФИО3 ФИО14 окликнул старший охраны 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО3 ФИО15, понимая, что его действия стали очевидными для окружающих, на требования ФИО6 о возвращении имущества не отреагировал, удерживая при себе похищенную бутылку водки «MAMONT» емкостью 0,7 литра, стоимостью 863 рубля 62 копейки скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 863 рубля 62 копейки.

В ходе производства дознания ФИО3 ФИО16 заявил ходатайство о применении сокращенной формы дознания и, как следствие, о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии с главами 32.1 и 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО17 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении сокращенной формы дознания, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке глав 32.1 и 40 УПК РФ и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения сокращенной формы дознания и особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, известны, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО3 ФИО18 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении сокращенной формы дознания и особого порядка рассмотрения судом уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 ФИО19 в порядке, предусмотренном главами 32.1 и 40 УПК РФ.

Основания для применения в отношении подсудимого ФИО3 ФИО20 сокращенной формы дознания, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, а обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ и исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 ФИО21 предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО3 ФИО22. в порядке, предусмотренном главами 32.1 и 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 ФИО23., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 ФИО24. от уголовной ответственности и наказания судом не усматривается.

При назначении подсудимому ФИО3 ФИО25 наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 ФИО28 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 ФИО26., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче им признательных показаний, а также добровольное возмещение им потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 ФИО27., судом не установлено, в связи с чем наказание ему надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 ФИО29. преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 ФИО30 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНК и ПНД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 ФИО31 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в пределах санкции вмененной ему статьи с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО33 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО3 ФИО34 в период отбытия наказания ежемесячно один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 ФИО35 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - одну бутылку водки «MAMONT» емкостью 0,7 литра, переданную в ходе дознания представителю потерпевшего ФИО2 – оставить в распоряжении потерпевшего – 

<

данные изъяты> отменив обязательства по ее хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> А.В.Гриценко

<

данные изъяты>