Дело №2-36/2021

УИД 69RS0009-01-2021-000026-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года в г. Зубцове Тверской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дунаевскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В основании заявленных требований истец указал, что 10 августа 2011 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2116903303, согласно которому ответчику была выпущена карта к Текущему счету №40817810350240113368 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операцию за счет предоставляемых банком кредитов. 

Договор состоит из Заявки на открытие и введение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте.

До совершения операции по карте ФИО1 в рамках договора был установлен текущий лимит кредитования с 10 августа 2011 г. в размере 10000 рублей.

Для погашения задолженности по кредиту по карте, клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этих цели платежных периодов.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на 18 января 2021 г. у ФИО1 по договору №2116903303 образовалась задолженность в размере 72828 рублей 08 копеек, из которых:

- сумма основного долга 54124 рубля 19 копеек;

- сумма возмещения страховых взносов и комиссий 2922 рубля 72 копейки;

- сумма штрафов 7000 рублей;

- сумма процентов 8781 рубль 17 копеек.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2116903303 от 10 августа 2011 г. в сумме 72 823 рубля 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2384 рубля 84 копейки.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей. В письменном пояснении на возражения ответчика указали, что 30 января 2010 года ООО «Хоум Кредит энд Фмнанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2116902812. В рамках кредитного договора №2116902812 от 30 января 2010 г. ответчиком договор был заключен кредитный договор №2116903303 от 10 августа 2011 г. согласно условиям, которого ФИО1 была выпущена Карта. Текущий счет у обоих договоров является №40817810350240113368. Банком к материалам дела был приложен кредитный договор №2116902812 от 30 января 2010 г., поскольку договор №2116903303 от 10 августа 2011 г. был оформлен через ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» «Контактный центр» и предоставлен в суд не может. Указывают, что данные договора являются связанными, что подтверждается п.51 кредитного договора №2116902812, в котором указан код идентификации с указанием номера кредитного договор №2116903303.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явидся, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1. В представленным письменных возражения ответчика указывал, что возражает против удовлетворения иска. Так в иске указан номер и дата кредитного договора, которые не соответствуют представленным документам. Доводы истца о том, что им был заключен еще один договор через Клиентский центр ничем не подтвержден. Кроме того, исковые требования заявлены за сроком исковой давности, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав письменные доказательства дела, находит, что заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 30 января 2010 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2116902812, состоящий из Заявки на открытие и введение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

10 августа 2011 года в рамках кредитного договора №2116902812 от 30 января 2010 г. ответчиком через ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» «Контактный центр» был заключен кредитный договор №2116903303, Текущий счет у обоих договоров является №40817810350240113368.

В рамках вышеуказанного договора установлен лимит кредитования 10000 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 24,9% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные убытки (ст.393 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчица надлежащим образом не исполняла, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте в пределах лимита (овердрафта) путем перечисления недостаточной сумму денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по Карте клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов, составляющих 20 календарных дней. Заемщик обязан погасать задолженность в размере не менее минимального платежа. Если минимальный платеж не поступил в указанную дату, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту (0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода).

Согласно Тарифам по банковскому продукту установлена комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков.

Заемщик с условиями договора и Тарифов по банковскому продукту согласился о чем свидетельствует его подпись.

Однако, в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 72828 рублей 08 копеек.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела было сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данными в п.24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету и не опровергнуто сторонами, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 14 октября 2015 года.

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом была определена путем размещения на счете денежных средств в размере не менее минимального платежа в течение специально установленного Платежного периода (20 календарных дней).

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 14 октября 2019 г. обратился к мировому судье судебного участка №16 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. Судебный приказ был выдан 21 октября 2019 года. Определением от 03 декабря 2019 года судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что последний платеж ФИО1 по договору произведен 14 октября 2015 г.

Банк обратился к мировому судье судебного участка №16 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1 14 октября 2019 года (согласно штампу на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 25 августа 2016 года также свидетельствует о том, что истцом заявлены требования к ответчику за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, судебные расходы по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, Зубцовский районный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дунаевскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.А.Худяков

Дело №2-36/2021

УИД 69RS0009-01-2021-000026-33