Дело №12-15/2019 год

32RS0003-01-2018-002904-63

РЕШЕНИЕ

«11» января 2019 года г. Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Долорес» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №18810132181010183029 от 10.10.2018 года и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32АА 014793 от 15.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №18810132181010183029 от 10.10.2018 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32АА 014793 от 15.11.2018 года, ООО «Долорес» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Генеральный директор ООО «Долорес» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, поскольку рассмотрение его жалобы на вышеуказанное постановление было проведено в его отсутствие, так как он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения своей жалобы. Также пояснил, что на момент совершения правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ автомбиль, принадлежащий ООО «Долорес», находился в пользовании заместителя генерального директора по развитию ФИО4.Согласно приказу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № закреплен за заместителем генерального директора ООО «Долорес» ФИО4. На момент совершения правонарушения именно ФИО4 управлял автомобилей, что также подтверждается путевым листом от 24.08.2018 ода, в котором имеются его подписи. А также это подтверждается чеком АЗК №39 АО «Брянскнефтепродукт». Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №18810132181010183029 от 10.10.2018 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32АА 014793 от 15.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ООО «Долорес», представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Представили письменные возражения относительно данной жалобы и копии надлежащим образом заверенные копии административного дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО5, выслушав последнего, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 24.08.2018 года в 13 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>ю, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>, г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем собственник данного автомобиля ООО «Долорес» 9774 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Реализуя свои права, генеральный директор ООО «Долорес» ФИО1 в жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 10.10.2018 года, адресованной начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3, указал на необоснованность привлечения данной организации к административной ответственности со ссылкой на аналогичные основания. 

Оценивая законность решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32АА 014793 от 15.11.2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 10 октября 2018 года оставлено без изменения, судья приходит к следующему. 

В силу положений п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. 

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно сведениям, имеющимся в представленном ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области материале проверки, жалоба генерального директора ООО «Долорес» ФИО1 на инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №18810132181010183029 от 10.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, рассмотрена 15 ноября 2018 года начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 без уведомления генерального директора ООО «Долорес» ФИО1 о времени и месте ее рассмотрения. 

Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, а также жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматриваются уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.8 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. 

Данный материал проверки не содержит каких-либо документально подтвержденных сведений об уведомлении генерального директора ООО «Долорес» ФИО1 о времени и месте рассмотрения начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 рассмотрела 15 ноября 2018 года указанную жалобу и вынесла решение в отсутствие генерального директора ООО «Долорес» ФИО1 и при отсутствии сведений о надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы, что свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Рассмотрев жалобу в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Долорес», начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области лишила последнего возможности воспользоваться предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в частности, не было реализовано право на защиту, остались невыясненными юридически значимые обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах решение начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32АА 014793 от 15 ноября 2018 года по жалобе генерального директора ООО «Долорес» ФИО1 вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а его жалоба - направлению на новое рассмотрение. 

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на вынесенное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №18810132181010183029 от 10.10.2018 года, судьей не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Долорес» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №18810132181010183029 от 10.10.2018 года и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32АА 014793 от 15.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить частично. 

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32АА 014793 от 15.11.2018 года по жалобе генерального директора ООО «Долорес» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №18810132181010183029 от 10.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Долорес» отменить. 

Жалобу генерального директора ООО «Долорес» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №18810132181010183029 от 10.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья А.В.Петряков