Дело № 1-306/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 06 июля 2021 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Максимовой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сергеева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Центнера Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, 

<

дата> г.р., 

<

дата> г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> не позднее 12 часов 50 минут у ФИО1, работавшего монтером пути в 

<

адрес> дистанции пути - структурного подразделения 

<

адрес> дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», заведомо знавшего о том, что в помещениях склада для хранения материальных ценностей ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «***»), расположенного в районе 8 пикета 411 километра 

<

адрес> 

<

адрес> железной дороги по адресу: 

<

адрес>, хранятся материальные ценности принадлежащие ОАО «РЖД», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещений вышеуказанного склада для хранения материальных ценностей, а именно старогодных материалов верхнего строения пути, пригодных для повторной укладки в железнодорожный путь, а также непригодных для дальнейшего использования материалов верхнего строения пути, являющихся ломом металла, принадлежащих ОАО «РЖД». 

С этой целью, 

<

дата> не позднее 12 часов 50 минут ФИО1 предложил ранее знакомому ему ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно старогодных материалов верхнего строения пути, пригодных для повторной укладки в железнодорожный путь, а также непригодных для дальнейшего использования материалов верхнего строения пути, являющихся ломом металла, принадлежащих ОАО «РЖД», из помещений склада для хранения материальных ценностей ОАО «РЖД», расположенного в районе 8 пикета 411 километра 

<

адрес> 

<

адрес> железной дороги по адресу: 

<

адрес>, в целях дальнейшей реализации имущества в пункт приема металла и распределения между собой вырученных денежных средств. ФИО2, осознавая преступный характер поступившего от ФИО1 предложения, дал свое согласие, и тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, из помещений вышеуказанного склада для хранения материальных ценностей ОАО «РЖД». 

С целью реализации своего совместного преступного умысла, 

<

дата> около 12 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 прибыли на территорию 

<

адрес> 

<

адрес> железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где прошли к помещению пункта обогрева, в котором находились ключи от помещений склада для хранения материальных ценностей ОАО «РЖД», после чего ФИО1, действуя умышленно, согласно преступному предварительному сговору с ФИО2, прошел в помещение пункта обогрева, в котором взял ключи от помещений склада для хранения материальных ценностей ОАО «РЖД». 

После этого, 

<

дата> в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, прошли к помещениям склада, расположенного в районе 8 пикета 411 километра 

<

адрес> 

<

адрес> железной дороги по адресу: 

<

адрес> в которых хранились материальные ценности, принадлежащие ОАО «РЖД», после чего, ФИО1, осознавая, что находится не при исполнении своих трудовых обязанностей и не имеет доступа в помещения склада в нерабочее время, используя имевшиеся ключи, открыл замок ворот крайнего правого помещения склада, куда прошел совместно с ФИО2, и тем самым, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в крайнее правое помещение склада, являющееся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. 

Находясь в указанном помещении, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения совместно вынесли из крайнего правого помещения склада принадлежащее ОАО «РЖД» имущество: 

- костыли 2.24 путевые в количестве 83 штуки общей массой 0,031 тонны, стоимостью 207,26 рублей без учета НДС (из расчета стоимости 6685 рублей 83 копейки без учета НДС за одну тонну);

- шурупы исполнения 1 24х170 809-2014 путевые в количестве 22 штуки общей массой 0,012 тонн, стоимостью 118,81 рублей без учета НДС (из расчета стоимости 9900 рублей 58 копеек без учета НДС за одну тонну);

- болты 22х175.36 16017-79 закладные в количестве 6 штук общей массой 0,006 тонн, стоимостью 83,43 рублей без учета НДС (из расчета стоимости 13905 рублей 00 копеек без учета НДС за одну тонну);

- клеммы Р-65 стыковые в количестве 24 штуки общей массой 0,022 тонн, стоимостью 379,77 рублей без учета НДС (из расчета стоимости 17262 рубля 06 копеек без учета НДС за одну тонну);

- подкладки Д-65 1 сорта 360х170х151 32694-20 в количестве 1 штука общей массой 0,008 тонн, стоимостью 86,28 рублей без учета НДС (из расчета стоимости 10784 рубля 67 копеек без учета НДС за одну тонну);

- болты М22-8GX75.36 22Х75 16016-79 клеммные в количестве 15 штук общей массой 0,010 тонн, стоимостью 124,68 рублей без учета НДС (из расчета стоимости 12467 рублей 62 копейки без учета НДС за одну тонну);

- шайбы 4 2-х витковые путевые пружинные в количестве 34 штуки общей массой 0,005 тонн, стоимостью 98,25 рублей без учета НДС (из расчета стоимости 19649 рублей 75 копеек без учета НДС за одну тонну);

- втулки ЦП-142 65Х50Х18 изолирующих рельс в количестве 5 штук стоимостью 8,22 рублей без учета НДС (из расчета стоимости 1643 рубля 45 копеек без учета НДС за одну тысячу штук);

- болты М27-8GX160.109 27х160 11530-93 для стыков в количестве 2 штук общей массой 0,002 тонны, стоимостью 23,40 рублей без учета НДС (из расчета стоимости 11697 рублей 90 копеек без учета НДС за одну тонну);

- скобы ЦП-138 65х40х6 для изолирующей втулки в количестве 4 штук стоимостью 36,52 рублей без учета НДС (из расчета стоимости 9 рублей 13 копеек без учета НДС за одну штуку);

- лом верхнего строения пути общей массой 0,045 тонн, стоимостью 405,87 рублей без учета НДС (из расчета стоимости 9019 рублей 18 копеек без учета НДС за одну тонну);

После этого, в указанный период времени, ФИО1, продолжая свои совместные с ФИО2 преступные действия, открыл замок ворот крайнего левого помещения склада, куда прошел совместно с ФИО2, и тем самым, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в крайнее левое помещение склада, являющееся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. 

Находясь в указанном помещении, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения совместно вынесли из крайнего левого помещения склада принадлежащее ОАО «РЖД» имущество: 

- накладки марки Р-65 в количестве 2 штуки общей массой 0,059 тонн, стоимостью 888,62 рублей без учета НДС (из расчета стоимости 15061 рубль 27 копеек без учета НДС за одну тонну).

Затем, ФИО1 и ФИО2 совместно погрузили вышеуказанное имущество в припаркованный у вышеуказанного склада автомобиль «Дэу Матиз» государственный регистрационный № под управлением ФИО7, не осведомленного о преступном характере действий ФИО1 и ФИО2 

После этого ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «Дэу Матиз» государственный регистрационный №, с указанным выше похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогли до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на территории 

<

адрес> 

<

адрес> железной дороги по адресу: 

<

адрес>, и лишены реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего совместного преступного умысла до конца, ОАО «РЖД» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2461 рубль 11 копеек без учета НДС. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство поддержали и пояснили суду, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Максимова С.В., защитники адвокат Сергеев А.М., адвокат Центнер Н.В. против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Представитель потерпевшего ФИО14 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1 И ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, защитников, потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания виновному судучитывает следующее.

ФИО1 совершено преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, которая содержится в объяснениях ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит,службу в РА не проходил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего места работы 

<

адрес> дистанция пути характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от 

<

дата> ФИО1 ***

ФИО2 совершено преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, которая содержится в объяснениях ФИО2, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, состояние здоровья отца - инвалида 3 группы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 не установлено.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит,службу в РА не проходил в связи с заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от 

<

дата> ФИО2 ***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, отсутствия обстоятельств отягчающих наказаниеи наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Назначение ФИО1 и ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание ФИО1 и ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимых может быть достигнуто без применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 и ФИО2 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.3 ст.66 УК РФ - назначение наказания за покушение на преступление и требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1,считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2,считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- старогодные детали верхнего строения пути (годные для дальнейшей укладки в путь) в виде: накладок марки Р-65 в количестве 2 штук; костылей 2.24 путевых в количестве 83 штуки; шурупов исполнения 1 24х170 809-2014 путевых в количестве 22 штук; болтов 22х175.36 16017-79 закладных в количестве 6 штук; клемм Р65 стыковых в количестве 24 штук; подкладки Д-65 1 сорта 360х170х151 32694-20 в количестве 1 штука; болтов М22-8GX75.36 22Х75 16016-79 клеммных в количестве 15 штук; шайб 4 2-х витковых путевых пружинных в количестве 34 штук; втулок ЦП-142 65Х50Х18 изолирующих рельс в количестве 5 штук; болтов М27-8GX160.109 27х160 11530-93 для стыков в количестве 2 штук; скоб ЦП-138 65х40х6 для изолирующей втулки в количестве 4 штук; ЛОМ верхнего строения пути массой 0,045 тонн - изъятые протоколом осмотра места происшествия 

<

дата>, находящиеся на хранении в ОАО «РЖД» в лице дорожного мастера 

<

адрес> дистанции пути - структурного подразделения 

<

адрес> дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО11, оставить в ОАО «РЖД»,

- два полиэтиленовых мешка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить,

- автомобиль марки «Дэу матиз», государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Дэу матиз», государственный регистрационный №, водительское удостоверение на имя ФИО7, страховой полис на автомобиль марки «Дэу матиз», государственный регистрационный №, переданные на хранение ФИО7 - оставить у ФИО7

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) С.Б.Воробьева

*** 

***

***

***