Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года гор. Сураж 

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.В.,

при секретаре Левицкой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Просили взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, по 300000 рублей в пользу каждой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 74).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, находятся в местах лишения свободы. 

От ответчика ФИО4 поступили письменные возражения на иск, согласно которым ответчик считает доводы истцов необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 59-60).

От ответчика ФИО3 поступило заявление, согласно которому он не согласен с исковыми требованиями истцов (л.д. 78).

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями согласился (л.д. 57).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила суду, что в результате совершенного преступления перенесла нравственные страдания, поскольку реально опасалась за свою жизнь.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Согласно вступившему в законную силу приговору Суражского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, осужден по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО4 назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО4 назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима (л.д. 4-17).

Приговором Суражского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого в связи с розыском выделено в отдельное производство, действуя согласованно в составе организованной группы совершили два разбойных нападения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО3, ФИО4, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого в связи с розыском выделено в отдельное производство, для совершения нападения в целях хищения чужого имущества, действуя в составе организованной группы, имея при себе обрез №, под управлением ФИО4, прибыли к магазину «

<

адрес> расположенному по адресу: 

<

адрес>. Действуя ранее разработанному плану, ФИО3 и ФИО4 остались в салоне указанного автомобиля, осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой для предупреждения в случае появления опасности разоблачения. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вооружившись обрезом и ФИО5, вооружившись складной телескопической дубинкой одев вязаные шапки с прорезями для глаз, направились в помещение магазина, где находилась продавец ФИО1 Ворвавшись в помещение магазина, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях устрашения ФИО1 и подавления ее воли к сопротивлению, направило в сторону ФИО1 обрез ружья и высказало в ее адрес угрозу применения насилия опасного для жизни. ФИО5 в это время также находился в помещении магазина, держа в руках складную телескопическую дубинку и демонстрируя ее ФИО1 как оружие, которым могут быть причинены телесные повреждения. Угрозы нападавших ФИО1 восприняла реально, испугавшись применения в отношении ее насилия, опасного для жизни и здоровья. Подавив таким образом волю ФИО1 к сопротивлению, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовало от нее указать, где находятся имевшиеся в магазине денежные средства. ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла кассовый аппарат, где находились принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере 19500 рублей. После этого ФИО5 подошел к кассовому аппарату и открыто похитил находившиеся в нем денежные средства в размере 19500 рублей. Завладев денежными средствами нападавшие покинули помещение магазина «

<

адрес>», после чего совместно с ФИО3 и ФИО4 на автомобиле 

<

данные изъяты> с места преступления скрылись, причинив ФИО9 материальный ущерб в размере 19500 рублей, а ФИО1 моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут ФИО3, ФИО4, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого в связи с розыском выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, имея при себе обрез гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели №, складную телескопическую дубинку, переодевшись в заранее приготовленную одежду, приняли решение о совершении нападения в целях хищения чужого имущества на магазин «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес> и на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к указанному магазину. В названный период времени, действуя согласно ранее разработанному плану, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство осталось в салоне автомобиля, а ФИО4 на улице, осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой для предупреждения в случае появления опасности разоблачения. ФИО3, вооружившись обрезом охотничьего ружья и ФИО5, вооружившись складной телескопической дубинкой, одев вязаные шапки с прорезями для глаз, направились в помещение магазина, где находилась продавец ФИО10 Ворвавшись в помещение магазина, ФИО3 в целях устрашения ФИО10 и подавляя ее волю к сопротивлению, направил в сторону ФИО10 обрез ружья, угрожая применением в отношении последней насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО5 в это время находился в помещении магазина, держа в руках складную телескопическую дубинку и демонстрируя ее ФИО10 Угрозы ФИО3 и ФИО5 ФИО10 восприняла реально, испугавшись применения в отношении ее насилия, опасного для жизни и здоровья. Подавив таким образом волю ФИО10 к сопротивлению, ФИО3 потребовал от нее указать, где находятся имевшиеся в магазине денежные средства. ФИО10, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла кассовый аппарат, где находились принадлежащие ФИО11 денежные средства в размере 4970 рублей, после чего ФИО5 подошел к кассовому аппарату и открыто похитил находящуюся там указанную сумму денег. Завладев денежными средствами ФИО3 и ФИО5 покинули помещение магазина «

<

адрес>», после чего нападавшие вчетвером на автомобиле 

<

данные изъяты> с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб в размере 4970 рублей, а потерпевшей ФИО14. моральный вред.

Таким образом, преступными действиями ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 истцам ФИО1 и ФИО2 был причинен моральный вред - нравственные страдания, связанные с реальной опасностью потерпевших за свою жизнь. 

В силу вышеназванных норм гражданского законодательства истцы вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства, при которых они были причинены, принципы разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание степень вины ответчиков, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит, что требования истцов ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения сумм заявленного размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно закону, в случае причинения потерпевшему морального вреда преступными действиями нескольких лиц, гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит возмещению в долевом порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в долевом порядке в пользу истца ФИО1 в размере 300000 рублей, по 100000 рублей с каждого. 

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в долевом порядке в пользу истца ФИО2 в размере 300000 рублей, по 100000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в долевом порядке в пользу ФИО1 в размере 300000 рублей, по 100000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в долевом порядке в пользу ФИО2 в размере 300000 рублей, по 100000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Цыганок