91RS0№-70

№ 2-2199/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО5 С.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о взыскании вреда, причинённого почве,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2024 Черноморо-Азовское морское управление Роспотребнадзора обратилось с иском к ФИО1, в котором просило: взыскать с ответчика в пользу Черномо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, причинённого почве как объекту охраны окружающей среды в размере 410 952 руб. 

В обоснования требований истец указывал на то, что управлением в ходе проверки на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером 90:19010116:1268 установлен факт накопления строительных и твердых коммунальных отходов. Размер вреда, причиненный почвам как объекту охрану окружающей среды рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ № 238 от 08.07.2010.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 указывала на то, что в материалах дела отсутствует задание для проведения выездного обследования, к административной ответственности ответчик по заявленному факту не привлекалась, ссылка в акте на СанПин, регламентирует деятельность организаций по оборудованию мест для накопления отходов, когда земельный участок, принадлежащий ответчику является земельным участком, с целевым использование для ИЖС. Также сослалась на то, что у истца нет полномочий по проведению данного вида проверки, поскольку указанное относится к компетенции Роспотребнадзора, а не Росприроднадзора, также в материалах нет данных о поверенных в установленном в установленном порядке средствах измерениях. Указывает, что расчет ущерба не соответствует утврежденной методике исчисления размера вреда.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражала против искового заявления, просила в удовлетворении иска отказать. Указала на доводы аналогично, изложенные в возражениях. Дополнительно пояснила, что на земельном участке в момент проверки находились строительные материалы, привезенные ответчиком, однако в результате неблагоприятных погодных условий, строительные материалы пришли в негодность. На сегодняшний день земельный участок огорожен забором и полностью расчищен от мусора. 

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды) установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. 

В соответствии с положениями ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. 

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. 

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельного кодекса Российской Федерации», в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

В соответствии со ст. 42 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельного кодекса Российской Федерации» собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы и др. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.04.2024 актом выездного обследования Черноморо-Азовского морского управления Рсприроднадзора№ 130-ЕНД, которое проводилось на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприооднадзора от 08.04.2024 № 130-КНД «Об утверждении задания о проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицо», было проведено выездное обследования. В ходе обследования было установлено, что 10.04.2024 в период с 09 ч. 00 мин. до 09 ч. 20 мин. специалистами Управления обследован земельный участок с кадастровым номером 90:19:010116:1268 (адрес: 

<

адрес>). Доступ на территорию земельного участка не ограничен, контроль доступа не осуществляется. Осмотром территории земельного участка с кадастровым номером 90:19:010116:1268, установлено, что территории земельного участка перекрыта отходами производства и потребления (бетон, плиты, лом бетона, растительные отходы и т.д.). Отходы обнаружены в виде насыпей вне специально оборудованных мест, непосредственно на поверхности почвы. Не обеспечены безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов, а именно: временное накопление отходов осуществляется на необорудованном твёрдом покрытии поверхности, необорудованных местах, навалом, без учёта классов опасности отходов, на открытых площадках, отсутствии защиты от атмосферных осадков, маркировки мест временного накопления - отсутствуют. Согласно произведённым замерам общая площадь перекрытия почвы отхода на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010116:1268 составила 306 кв.м. (л.д. 12-14).

Указанные обстоятельства также подтверждены протоколом осмотра №-КНД/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Планом-схемой к протоколу осмотра №-КНД/1 от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей к протоколу осмотра №-КНД-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Из выписки ЕГРН № КУВИ-001/2024-102282295 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером 90:19:010116:1268, на праве собственности зарегистрирован за ФИО1 Земельный участок ответчику был предоставлен на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, серия ЯМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72, 83-84).

На основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении границ водоохраной зоны и границ прибрежной защитной полосы Азовского моря на территории Республики Крым в границах муниципальных образований: городской округ Керчь, 

<

адрес>» вышеуказанный земельный участок полностью подпадает под границы водоохраной зоны и границы прибрежной защитной полосы Азовского моря на территории Республики Крым (л.д. 75-76). В отношении земельного участка в ЕГРН имеются ограничения по его использованию. 

По результатам проверки ФИО1 Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-КНД/ОЭ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о принятии мер по недопущению дальнейших нарушений, результатом которых является причинение вреда компонентам окружающей среды, также указано, что по окончанию исчисления размера вреда, такой расчет и требование об оплате рассчитанного размере вреда будет направлен для ознакомления и оплаты в добровольном порядке (л.д. 27-28).

17.05.2024 ФИО1 направлено требование истца № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении вреда, причиненного почве, где общий размер, вреда, причинённой почве как объекту окружающей среды определен в размере 410 952 руб., которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11; 26). Претензия истца была оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, факт причинения ущерба почве, как объекту охраны окружающей среды ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

Размер вреда рассчитан истцом на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утв. Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 и составляет 410 952 руб. (расчет л.д. 8). 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, ответчиком контррасчет не представлен. 

В соответствии со статьей 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред. 

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом был установлен факт порчи почвы как объекта охраны окружающей среды в результате расположения на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010116:1268 строительных и твердых коммунальных отходов, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязана возместить вред, причиненный окружающей среде. 

Не привлечение ответчика к административной ответственности, с учетом того, что в отношении ФИО1 выносилось предостережение, не может служить основанием для освобождения ответчика от материальной ответственности. Приложенные к возражению товарные накладные на приобретение строительных материалов, не опровергают выводы, произведенной истцом проверки. 

Полномочия Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, устанавливаются в соответствии со ст.1 ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность). Пунктом 3 Постановления Правительства РФ «О федеральном государственном экологическом надзоре» от 08.05.2014 № 426 закреплено, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами. 

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 400 от 30.07.2004 установлено, что федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Положением о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной служб по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Федерально службы по надзору в сфере природопользования от 19.02.2024 № 65 устанавливается, что Черноморо-Азовское морское Управление Федеральной службы по надзору является территориальным органом Росприроднадзора.

Таким образом, функциями Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, т.е. защита государственных и общественных интересов, что указывает на то, что у истца имелись полномочия по выездному осмотру земельного участка, выявление нарушений в области природопользования, принятие мер реагирования, а также в последующем предъявления иска. 

Предоставленный акт осмотра и фотоизображения стороной ответчика земельного участка указывают на то, что истцом выполнены требования ранее вынесенного предостережения, но не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты причиненного ущерба почве. 

Иные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права, и как уже указывалось не могут служить основанием для освобождения ответчика от несения имущественной ответственности за причинённый вред. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания в бюджет с ответчика госпошлины, в размере (11 219 руб. исходя из удовлетворенных требований) 11 219 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Иск Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о взыскании вреда, причинённого почве - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования денежную сумму в размере 410 952 руб. в счет возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального образования городской округ Керчь государственную пошлину в размере 11 219 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.