Дело № 2а- 92/ 2026

33RS0011-01-2025-004971-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 января 2026 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием представителя административного истца УФНС РФ по 

<

адрес> по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании единого налогового платежа в общей сумме 27 984 руб. 86 коп., в т.ч. недоимки по транспортному налогу за 

<

дата> недоимки по земельному налогу за 

<

дата>, задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление, которое было уточнено в сторону уменьшения, Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании единого налогового платежа в общей сумме 27 984 руб. 86 коп., в т.ч. недоимки по транспортному налогу за 

<

дата>, недоимки по земельному налогу за 

<

дата>, задолженности по пени,

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО2 согласно сведений ГИБДД являлся собственником транспортных средств: 

<

данные изъяты>

С учетом льгот, ФИО2 в срок не позднее 

<

дата> необходимо было уплатить транспортный налог за 

<

дата> в размере 15 550 руб. ( 

<

данные изъяты>

Также ФИО2 являлся в 

<

дата> году собственником земельных участков : с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес> ( период регистрации права собственности с 

<

дата> по настоящее время), и с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес> д

<

данные изъяты>

ФИО2 в срок не позднее 

<

дата> необходимо было уплатить земельный налог за 

<

данные изъяты> в размере 752 руб.

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление 

<

№> от 

<

дата> об уплате налогов соответственно.

Данное уведомление на уплату налогов в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ были направлены налогоплательщику заказным почтовым отправлением.

В установленные законом сроки налогоплательщиком налоги добровольно не были уплачены.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налогов в установленный срок налоговым органом были начислены пени по транспортному налогу, налогу на имущество, и земельному налогу.

При начислении пени налоговым органом были также учтены все имевшие место платежи.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО2 выставлено требование 

<

№> от 

<

дата> об уплате налогов и пени в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки и пени, и направлено заказным письмом, однако в установленный срок, налоги и пени ответчиком уплачены в добровольном порядке не были.

Решением УФНС РФ по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> решено взыскать с налогоплательщика ФИО2 задолженность в соответствии с требованием 

<

№> от 

<

дата>.

Судебным приказом по делу 

<

№> от 

<

дата> указанная задолженность по налогам и пени была взыскана с налогоплательщика, но в связи с поданным ФИО2 заявлением, определением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ был отменен, с разъяснением предъявления требования об уплате обязательных платежей в административном исковом порядке установленном Главой 32 КАС РФ.

После отмены судом судебного приказа денежные средства в бюджет по уплате задолженности по единому налоговому платежу за указанный период не поступили.

В Ковровский городской суд административный истец обратился 

<

дата> в пределах установленного законом срока для обращения.

Представитель административного истца Управления ФНС России по 

<

адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что предъявленная ко взысканию задолженность отражена в едином лицевом счете налогоплательщика, как и все произведенные ФИО2 платежи за иные периоды. Дополнительно задолженность проверена и по состоянию на дату рассмотрения административного дела взыскиваемые денежные средства в добровольном порядке в бюджет не поступили.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не оспаривал административный иск, а также размер налоговой задолженности. Также ходатайствовал о снижении государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением административного ответчика, и отсутствием денежных средств.

Суд, изучив материалы дела, и представленные в дело доказательства, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 23, 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании ст. 358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст.23,400, 401 Налогового Кодекса РФ, и ст.1,5 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налоге на имущество физических лиц», объектом налогообложения признаются объекты недвижимости: жилые дома, квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу - суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ) регламентировано ст. 48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату налогов в установленные законом сроки ФИО2 были начислены пени за несвоевременную уплату налогов.

Судом установлена обоснованность начисления налоговым органом пени за несвоевременную уплату налогов и при этом, последующее начисление пени не приостанавливается на период добровольного срока уплаты в требовании.

Заявленные периоды начисления пени ранее не являлись предметом рассмотрения в суде. Размер начисленной задолженности по пени, произведен в соответствии с действовавшими процентными ставками рефинансирования, и признается судом правильным, срок для начисления и предъявления к принудительному взысканию пени не пропущен, в связи с чем возражение административного ответчика в данной части не принимаются судом.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО2 были выставлены требования об уплате налогов в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки и пени, однако в указанный срок денежные средства в бюджет не поступили.

Налоговым органом проверены и учтены все имевшие место платежи налогоплательщика ФИО2

При этом сведения о погашении задолженности по налогам и пени за период 

<

дата> года отсутствуют, в связи с чем налоги и пени подлежат взысканию с налогоплательщика в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования Управления ФНС РФ по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 налога на имущество, земельного налога, транспортного налога и начисленные пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая, что при подаче административного искового заявления в суд административный истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая в связи с тяжелым материальным положением административного ответчика, возможна снижению судом до 0 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления ФНС России по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 

<

дата> г.р. 

<

№> в доход бюджета единый налоговый платеж в общей сумме 27 984 руб. 86 коп., из которого в т.ч.:

- недоимка по транспортному налогу за 

<

дата> в размере 15 550 руб.,

- недоимка по земельному налогу за 

<

дата> в размере 752 руб.,

- задолженность по пени в размере 11 682 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов