Дело № 1-82/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000854-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

02 июля 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р., 

подсудимых ФИО1,

ФИО4,

защитников Яхиной Т.М., 

ФИО5,

при секретаре Закирове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

ФИО6 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

До 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 вступили в предварительный сговор с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов в местах нереста в период нерестового запрета. После этого, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно, не имея специального разрешения на добычу водных биологических ресурсов, заведомо зная о том, что осуществляют добычу водных биологических ресурсов в местах нереста и миграции в период нерестового запрета, на водном пространстве 

<

адрес>, нарушая требования абзаца 3 ст.35 ФЗ-52 от 24.04.1995 года «О животном мире» и п.30.9.2 главы 5 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, используя надувную лодку, с целью незаконной добычи рыбы выставили в воду запретное орудие – сеть в количестве 1 штуки. Однако свои действия, непосредственно направленные на незаконную добычу водных биологических ресурсов довести до конца ФИО2 и ФИО3 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как преступление было пресечено прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 вину признали в объёме содеянного и показали, что утром ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор с целью незаконной добычи рыбы путем вылова ее из реки Прости в стороне 

<

адрес> Примерно в 

<

данные изъяты> на лодке установили сети в количестве 1 штуки и вернулись на берег. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и пресекли их действия, не дав довести их до конца. Имели возможность быть осведомленными о нерестовом периоде и запрете вылова рыбы сетями.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимых подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2016 года состоит в должности старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан. В период с ДД.ММ.ГГГГ в Республике Татарстан был введен запрет на вылов рыбы согласно п.30.9.2 Правил любительского рыболовства Каспийского бассейна по Республике Татарстан. При любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. От сотрудников полиции ему стало известно что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 не имея специального разрешения на вылов водных биологических ресурсов, действуя умышленно, находясь на 

<

адрес>, в местах нереста, используя резиновую лодку, выставили запретное орудие - сеть в количестве 1 штуки, нарушив правила любительского и спортивного рыболовства (л.д.79-81); 

Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим УУП отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО7 в рамках проводимой оперативной-профилактической операции «Нерест-2019» приехали на берег Куйбышевского водохранилища реки Прости недалеко от 

<

адрес>. Указанное место является местом массовой концентрации и нереста ценных и промысловых видов рыб и водных животных. Около 12 часов 50 минут Свидетель №1 и ФИО7 в воде возле берега увидели мужчин, которые на резиновой лодке устанавливали сети в количестве 1 штуки. Решили их задержать и проверить законность вылова. По факту задержания было установлено, что это ФИО1 и ФИО8 установили лесковые сети в количестве 1 штук длиной 50 метров, высотой 120 см, размер ячейки 55х55 для незаконного вылова рыбы (л.д.71-73). 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП отдела МВД России по Тукаевскому району Свидетель №1 (л.д.13), 

- заявлением государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ с использованием резиновой лодки установили сети в количестве 1 штуки для вылова водных биологических ресурсов (л.д.14-15), 

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес> изъяты лодка надувная «Муссон» с двумя алюминиевыми веслами и ножным насосом, сеть китайского производства длиной 50 метров, высота 1,2 метров, размер ячеек 55х55 мм в количестве 1 штуки (л.д.20-26),

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД России по Тукаевскому району о проведении ДД.ММ.ГГГГ силами сотрудников подразделений полиции по охране общественного порядка и оперативных подразделений оперативно-профилактического мероприятия «Нерест-2019» (л.д.36-37),

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств надувной лодкой «Муссон» с двумя алюминиевыми веслами и ножным насосом, сетью китайского производства длиной 50 метров, высотой 1,2 метров, размер ячеек 55х55 мм в количестве 1 штуки (л.д.83),

- постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 80 от 08.02.2016 года «О проведении ежегодной операции «Нерест», согласно которому в период времени ДД.ММ.ГГГГ проводится ежегодная оперативно-профилактическая операция «Нерест» по пресечению правонарушений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов на водных объектах Республики Татарстан (л.д.32-33), 

- выпиской из Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которому пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с Федеральным законом «О животном мире», иными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации (л.д.30), 

- выпиской из приказа № 453 от 18.11.2014 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, согласно которому Северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя реку Волга с бассейнами впадающих в нее рек, в том числе, Нижнекамское водохранилище, расположенное на территории Республики Татарстан. При осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды). При любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. Запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: с 25 апреля по 5 июня - всех видов водных биоресурсов Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищ с впадающими в них реками всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина (л.д.31),

В судебном заседании при выступлении в судебных прениях государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.256 УК РФ, мотивировав тем, что подсудимые не смогли довести свои действия по добыче рыбы до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 255 УК РФ)» в случаях, когда действия лица, непосредственно направленные на незаконную добычу водных биологических ресурсов, были пресечены в установленном законом порядке, содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 256 УК РФ.

В силу ч.7 и ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Подсудимые и их защитники с позицией государственного обвинителя согласились.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.256 УК РФ, доказанной, так как их виновность подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, приобщенными к уголовному делу документами, протоколами осмотров, вещественными доказательствами. Указанные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 и ФИО4 вменяемыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО4, суд учитывает, что они заранее (до выполнения объективной стороны преступления) вступили в предварительный сговор. Действия, направленные на добычу рыбы, в период нереста осуществили заведомо незаконно, с очевидностью зная, что река Прости является местом нереста. 

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.256 УК РФ – покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствие со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО1 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, раскаялись в содеянном и принесли извинения. 

Реальный ущерб в результате преступления не наступил.

Учитывая характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО1, который активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет двух малолетних детей, наличие отца инвалида второй группы, состояние его здоровья, суд находит возможным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с освобождением его от уголовной ответственности в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Учитывая характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО4, который активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, суд находит возможным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с освобождением его от уголовной ответственности в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положение подсудимых и их семей, а также ежемесячный доход ФИО1 в размере 25 000 рублей и ежемесячный доход ФИО4 в размере 25 000-30 000 рублей, о которых подсудимые сообщили суду.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание санкцию ч.3 ст.256 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере по 10 000 рублей и ФИО4 судебный штраф в размере по 15 000 рублей.

С учетом размера судебного штрафа и возможности получения дохода, суд считает достаточным установить ФИО1 и ФИО4 срок уплаты судебного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сеть в количестве 1 штуки, а также надувная лодка с двумя веслами и ножным насосом, принадлежащие ФИО4, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере – 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО17, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 и ФИО4 срок уплаты назначенного им судебного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО4 – отменить.

Вещественные доказательства:

- сети китайского производства длиной 50 метров, высотой 1,2 метра, размером ячеек 55х55 мм в количестве 1 штуки, а также надувную лодку «Муссон» с двумя алюминиевыми веслами и ножным насосом, принадлежащие ФИО4, хранящиеся в отделе МВД России по Тукаевскому району РТ, - конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья Подпись М.З. Гараев