Дело № 1-105/2020

16RS0011-01-2020-000214-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя - помощника ФИО2 городского прокурора РТ ФИО14,

подсудимого ФИО18.,

защитника - адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, граджданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ УК РФ,

установил:

ФИО20 совершил: кражу чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО21., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, используя банковскую кредитную карту АО «ОТП-Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, переданную ему ранее последним, путем снятия через банкомат ПАО «Сбербанк России» с его банковского счета №, тайно похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО19., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно используя банковскую кредитную карту АО «ОТП-Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1 с его банковского счета №, находясь в супермаркете 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил приобретаемые товары, на сумму 

<

данные изъяты>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО22, находясь в гипермаркете 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аналогичным способом при оплате товаров, похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО23, находясь в супермаркете 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО24, находясь на автозаправочной станции 

<

данные изъяты>, расположенной на автодороге 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при оплате приобретаемого товара, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО25, находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при оплате приобретаемого товара, с банковского счета Потерпевший №1 №, совершил хищение денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО26 находясь в продуктовом магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при оплате приобретаемого товара, с банковского счета Потерпевший №1 №, совершил хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО27 находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при оплате приобретаемого товара, с банковского счета Потерпевший №1 №, совершил хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО28, находясь на автозаправочной станции 

<

данные изъяты>, расположенной на территории 

<

адрес>, при оплате товара, с банковского счета Потерпевший №1 № похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО1 О.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9230 рублей 41 копейку.

Подсудимый ФИО29 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. После оглашения показаний ФИО30 в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме. 

Вина ФИО1 О.В. в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО31 данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно без разрешения Потерпевший №1 снял с его банковской карты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в банкомате на 

<

адрес>, а далее оплачивал с карты Потерпевший №1 в магазинах 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, обещает более такого не повторять.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он пошел к своему знакомому ФИО33 в 

<

адрес>, они распивали спиртные напитки, затем решили ехать в 

<

адрес> в сауну. Он уже был пьян, когда отдал ФИО34 свою карту ОТП-Банк, который с нее оплачивали сауну и выпивку. Много выпил, поэтому уснул, очнулся в сауне, где уже не было ФИО35 и его карты. На другой день в мобильном приложении банка увидел, что с его карты, без его ведома, снимались деньги в размере 

<

данные изъяты> и производились оплаты товаров на сумму около 

<

данные изъяты>. Ущерб ФИО36 ему полностью возместил, претензий не имеет, просит учесть, что у ФИО37. 4 детей. Для его семьи причиненный ущерб являлся значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ от ранее знакомого ФИО38 отвезти в 

<

адрес>. Он из 

<

адрес> ПОДСУДИМЫЙ и Потерпевший №1 отвез в 

<

адрес>, по дороге на 

<

адрес> они сняли деньги с банкомата, деньги были у ФИО40 Оставил их в сауне. Около 15 часов ФИО41 попросил забрать их, вышел один, сказал, что Потерпевший №1 не желает ехать. По пути ФИО42 снял деньги в банкомате, заходил в магазины, покупал продукты, с чьей карты ему не известно (л.д.58-60). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ее супругу поступил заказ от постоянного клиента ФИО3, проживающего в 

<

адрес> на проезд до 

<

адрес> РТ. Он согласился и взял заказ. От супруга ей известно, что он отвез ФИО50 с его другом в сауну 

<

адрес>, где прождал их до вечера. Однако обратно в 

<

адрес> поехал только ФИО46, а его друг остался в сауне. Затем поздно вечером ей на сотовый телефон позвонил супруг и сказал, чтобы она забрала ФИО49 от магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> и его нужно отвезти в 

<

адрес>. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут и забрала ФИО51. и повезла в 

<

адрес> как он просил. Она попросила ФИО6 оплатить проезд и он заплатил за проезд наличными деньгами в сумме 

<

данные изъяты>. По пути ФИО47 попросил ее остановиться у магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, при выезде из 

<

адрес>, где он купил продукты и поел. Далее по дороге заехала в АЗС, заправилась топливом на 

<

данные изъяты>, которые оплатил ФИО48 (л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут к ним в магазин зашел ФИО52. и приобрел спиртные напитки и продукты питания на 

<

данные изъяты>, за данные покупки он расплачивался пластиковой банковской картой и набрал пин-код. Через некоторое время он снова зашел в магазин и приобрел товар на 

<

данные изъяты>. (л.д. 65-66).

Кроме этого вина ФИО54 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оказать ему содействие в поиске его кредитной карты «ОТП банк», которая находится у гражданина ФИО3 (л.д. 5);

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ФИО53 изъята кредитная карта «ОТП банк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 15-16). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 были добровольно выданы кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и скрин-снимки сделанные с мобильного приложения «ОТП банк» по кредитной карте на имя Потерпевший №1 на 6-и листах (л.д. 44-52).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были осмотрены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен на 1-м листе формата А4 и выполнен печатным шрифтом с красящим веществом черного цвета. Кредитный договор оформлен в банке «ОТП банк» на имя Потерпевший №1, и на имя последнего открыт банковский счет № с льготным периодом кредитования в 55 календарных дней. Лимитированная сумма кредитных денег по указанному счету составляет 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> процента годовых. С обоих листов кредитного договора имеются оттиски круглой печати с реквизитами банка и подписью; скрин-снимки сделанные с мобильного приложения «ОТП банк» по движению денежных средств по кредитной карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, распечатано на 6-и листах формата А4.

С 4-го по 6-й листы имеется выписка по движению денежных средств по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением о признании вещественным доказательством кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и скрин-снимков, сделанных с мобильного приложения «ОТП банк» по кредитной карте на имя Потерпевший №1 на 6-и листах формата А4 (л.д. 56-57).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ и 2 фискальных чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ из продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 36).

Протоколом осмотра 2-х фискальных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ из продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которым в указанном магазине с помощью банковской карты № были осуществлены покупки на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 33-35).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 2 фискальных чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ из продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37).

Постановлением о признании вещественным доказательством: банковская кредитная карта банка «ОТП банк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 39).

Распиской, написанная Потерпевший №1 о том, что последний получил от сотрудников полиции банковская кредитная карта банка «ОТП банк» № в целости и сохранности. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (л.д. 40).

Допросив подсудимого, выслушав законного представителя потерпевшей, огласив показания не явившихся потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ УК РФ, доказанной.

Вина подсудимого подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, предварительного расследования, показаниями потерпевших и свидетелей по данному уголовному делу, данными ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу, а именно: протоколами проверок показаний на месте, протоколами осмотра предметов, осмотра мест происшествий, выемки и изъятия предметов, заключениями дактилоскопических экспертиз и иными письменными материалами уголовного дела.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей данные ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО43 указанных преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, все показания ФИО44 в ходе предварительного следствия, давал самостоятельно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и статей 46, 47 УПК РФ, всякий раз в присутствии защитника. Все показания были удостоверены подписями ФИО45 и его защитника, никаких замечаний и жалоб по содержанию протоколов от них не поступало.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 156.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину подсудимого, исходя из показаний потерпевшего о том, что общий доход его семьи составляет 35000 рублей, на иждивении у него находится 2 малолетних детей.

При определении вида и размера наказания ФИО55 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче правдивых показаний с начала предварительного следствия и заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольное возмещение, причиненного ущерба, и наличие на иждивении подсудимого 4-х – малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Алкогольное опьянение суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, так как достоверных данных о том, что только нахождение в состоянии опьянения побудило подсудимого к совершению преступлений не имеется. 

Судом также исследовалась личность подсудимого ФИО56 который юридически не судим, характеризуется положительно, работает по частным договорам, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении 4- х детей. При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также его семейное положение.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений их фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным назначить ФИО57 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УК РФ суд не находит.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения в отношении подсудимого подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО58 судом был назначен адвокат ФИО9, сумму оплаты услуг которого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, прекращенного по инициативе государственного обвинителя, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого ФИО1 О.В. указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательное наказание ФИО59 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО60 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения, выплачиваемые адвокату за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Буинский городской суд Республики Татарстан со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина