Судья Драничникова И.Н. Дело № 33-161/2026 (33-2626/2025)

УИД 44RS0026-01-2025-001441-38

№ дела в суде первой инстанции 2-913/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» января 2026 года г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Королевой Ю.П., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 14 октября 2025 г. по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Королевой Ю.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России», в котором просила признать факт нарушения ответчиком контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления (далее – РПО) №, взыскать с ответчика стоимость РПО в размере 70,50 руб. за направление копии претензии, стоимость РПО в размере 88,50 руб. за направление копии искового заявления, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате юридических услуг в размере 26 300 руб.

Требования мотивировала тем, что она воспользовалась платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатила ее согласно тарифу, заключила договор № на отправку почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» РПО было доставлено и вручено с нарушением контрольных сроков, а именно с задержкой на 6 дней. Таким образом, АО «Почта России» нарушило требования Приказа АО «Почта России» № 230, Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Данными действиями ответчик нарушил ее законные права и интересы как потребителя. Она была вынуждена обратиться за юридической помощью и понести расходы на оплату услуг представителя. Между нею и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 26 300 руб. Ей были оказаны следующие юридические услуги: досудебное урегулирование спора, подготовка к судебному разбирательству, составление процессуальных документов, подача искового заявления в суд. Указанная стоимость юридических услуг отвечает принципам разумности и справедливости понесенных расходов по оплате юридических услуг по аналогичным делам за аналогичные услуги, взимаемые в 

<

адрес>. Также действиями ответчика ввиду неисполнения условий договора ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 7 000 руб. Поскольку нарушены ее права как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, она понесла расходы на направление копий претензии и искового заявления ответчику.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 14 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласна с выводом суда о том, что ею пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд и что данный срок составляет один год. Указывает, что в данном случае отношения между сторонами регулируются нормами, предусматривающими заключение договора возмездного оказания услуг. Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде и бытовом подряде. В силу п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Право потребителя заявить требования в связи с некачественно оказанной услугой в течение двух лет закреплено и в п. 3 ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, для договора бытового подряда установлен специальный срок исковой давности, который составляет два года, а не год, как ошибочно посчитал суд. Кроме того, судом не учтен и срок претензионного урегулирования спора. Претензия в адрес ответчика была направлена в 2024 г., следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается как минимум на 6 месяцев.

Дело судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Костромского областного суда 09.12.2025.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в адрес АО «Почта России» было направлено почтовое отправление №.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» РПО № 25.08.2023 в 10:35 час. был присвоен трек-номер, 28.08.2023 в 12:26 час. письмо покинуло место приема, 28.08.2023 в 16:05 час. письмо прибыло в сортировочный центр 

<

адрес>, 29.08.2023 в 08:11 час. - сортировка, 30.08.2023 в 08:37 час. письмо покинуло сортировочный центр 

<

адрес>, 30.08.2023 в 19:29 час. письмо прибыло в сортировочный центр, 02.09.2023 в 13:58 час. письмо покинуло сортировочный центр, 02.09.2023 в 15:57 час. письмо прибыло в сортировочный центр 

<

адрес>, 04.09.2023 в 15:11 час. письмо покинуло сортировочный центр 

<

адрес>, 04.09.2023 в 18:33 час. письмо прибыло в место вручения 

<

адрес>, 06.09.2023 в 15:10 час. письмо вручено адресату в 

<

адрес>.

24.02.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, направив ее по почте России 29.02.2024.

Согласно ответу АО «Почта России» от 28.03.2024 в ходе проверки установлено, что пересылка заказного письма № прошла с нарушением контрольного срока пересылки почтового отправления на 6 дней.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд к АО «Почта России» с настоящим иском.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что отправленное истцом 25.08.2023 почтовое отправление в место вручения прибыло с нарушением контрольного срока на 6 дней, что свидетельствует о нарушении прав потребителя и является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Вместе с тем суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по причине пропуска ФИО1 срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При этом суд исходил из того, что к требованиям истца подлежит применению сокращенный годичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд указал, что о нарушении своих прав истец должна была узнать в сентябре 2023 г., ответ на ее претензию ответчиком дан 28.03.2024, с данным иском ФИО1 обратилась в суд только 09.07.2025, то есть по истечении срока исковой давности, в том числе и с учетом времени, затраченного на соблюдение претензионного порядка.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и вследствие этого об отказе в иске, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» о (далее - ФЗ «О почтовой связи») отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Согласно ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (ст. 16 Закона).

На основании ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Предметом регулирования вышеназванных законов являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

С учетом этого оказание услуг почтовой связи согласно п. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ осуществляется по договору возмездного оказания услуг и регулируется правилами главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-734), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год.

Приведенное положение ст. 725 ГК РФ не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, как и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

А потому вывод суда первой инстанции о том, что к требованиям истца подлежит применению годичный срок исковой давности, следует признать правильным.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По смыслу закона указанный двухлетний срок не тождественен сроку исковой давности. Он является сроком на обнаружение потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а не специальным сроком исковой давности, установленным на предъявление в суд исковых требований к ответчику в связи с ненадлежащим качеством работ (услуг).

Вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы ФИО1 аналогичный двухлетний срок обнаружения ненадлежащего качества результата работы, установленный в ст. 724 ГК РФ, также не является сроком исковой давности, и, соответственно, применению при разрешении настоящего спора не подлежит.

Не подлежит применению и общий, установленный ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности. Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. И, как уже указывалось выше, такой специальный годичный срок исковой давности установлен ст. ст. 783 и 725 ГК РФ, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Из материалов дела, очевидно, следует, что о нарушении своих прав ненадлежащим оказанием ответчиком услуг почтовой связи ФИО1 должно быть известно не позднее 07.09.2023 и стало достоверно известно не позднее сентября 2023 г., из чего обоснованно исходил суд первой инстанции при разрешении спора, делая вывод о пропуске годичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия учитывает также следующее.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Пунктом 4 ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств – по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств (пп. 2 п. 5 ст. 55).

Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее получения. Оператор связи в течение 30 дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию (п. 7 и пп. 2 п. 8 ст. 55).

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд (п. 9 ст. 55).

Аналогичным образом порядок предъявления претензий и сроки их рассмотрения урегулированы статьей 37 ФЗ «О почтовой связи».

Из материалов дела видно, что претензия о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи направлена ФИО1 в адрес АО «Почта России» 29.02.2024 и получена последним 13.03.2024.

Ответ на претензию дан ФИО1 28.03.2024, который последняя получила в апреле 2024 г. Следовательно, годичный срок исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, истекал в апреле 2025 г. Между тем обращение ФИО1 с настоящим иском в суд имело место в июле 2025 г.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ). На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Как правильно указал суд, требование ФИО1 о компенсации морального вреда связано с ненадлежащим качеством почтовой услуги, и для него установлен специальный срок исковой давности в один год, поэтому на требование о компенсации морального вреда распространяется аналогичный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в связи с этим в иске следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанным выводом суда - отклонить.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 14 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 года